Människans värde

[Tractatus]

Makterna är ett hjärntvättat psykfall. Rädda honom.

[Makterna]

Makterna är ett hjärntvättat psykfall. Rädda honom.

Menade du att du upplever en provokation i att jag har politiskt inkorrekta åsikter? Den var inte avsedd.

[Marksa]

Jag undrar, när senast kollade du med an "vanlig" icke fanatisk muslim (dom finns och är i maoritet) relevansen i dit citat. Och dom är välldigt lika icke fanatiska så kallede kristna)

Jag håller ögonen öppna dagligen och den samlade bilden av vad man ser och hör är väldigt tydlig. Och dit räknar jag såklart inte den regisserade uppvisningen som journalisterna har för sig, som genom att utesluta "irrelevanta" nyheter strävar efter att lära väljarna att ha "demokratiska värderingar". Eller som andra länder skulle kalla det: propaganda. Men även journalisternas censur misslyckas ibland, t.ex. morgonen efter 9/11 när man i Göteborgs Lokalradio kunde höra intervjuer med ungdomarna i miljonprogrammen. Alla stödde terroristerna. Visst, inte ett helt representativt exempel, men när till och med svenska muslimer stödjer terrorn så undrar jag var du hittar dina fredliga muslimer nånstans. De finns såklart fredliga muslimer bland dessa 1.3 miljarder, men de är knappast i en sån majoritet som du vill påskina, och är väl mest karriärister som får betalt för att visa upp sig i media.

[/quote]

Du accepterar tydligen inte den personliga kontakten med livslevande människor från den muslimska kultursfären som svar då du tog bort den ur diskutionen.
Inte heller accpterar du att den stora majoriteten av Muslimer vill leva sitt liv i fred och samförstånd med sin omgivning.

Ett tanke expriment så gott som något och något mer relevant än dina grundlösa påstående.
Om 1,3 miljarder muslimer delar Usamas dröm och mål, och såg våldet mot västerlandet som vägen till frällsning och agerade därefter. Hur tror du europa skulle se ut idag. Och varför gör den det inte det.

Ja inte betalar staten mig heller, så det motivet sprack ju. Skulle jag vilja dölja sanningen om Islam. Intresant tanke och det grundar du på, ja vad?

Att du vill sprida bilden om typ "fredens religion", och jag tyckte mig läsa mellan raderna att vi måste sprida denna uppfattning, för att undvika mer extremism och terror. Rätta mig om jag har fel.

Fel, nu är du rättad. Inom alla religioner finns det fanatiska element i större och mindre omfattning.

Däremot så verkar jag med bestämdhet mot all religiös fanatism där jag finner den och kan påverka.

Sålänge det inte är ett aggressivt budskap man är fanatisk om, är väl fanatism i sig inte så farligt. Men nu står det ju i Koranen om "det heliga kriget". Ingen annan religion har en tillnärmelsevis så aggressiv inställning till omvärlden; andra religioner, icke-troende, sånt som hotar religonen, sånt som religionen bedömer vara ont, etc. Visst, en del är tolkningar, och det är populärt att skylla korantolkningarna på avsiktliga vantolkningar av elaka egoister som har intressen i krigsindustrin typ, men dessa bortförklaringar har ingen substans och dessutom spelar de väl ingen roll. En religion "är" ju också hur den tolkas, och inte bara hur den "egentligen" står skriven.

Då är jag populist i detta fall. Men jag grundar inte min övertygelse på propaganda.

Att Usama själv gör den bedömningen bevisar vad i detta sammanhang?

En person som vigt sitt liv åt religionen och att prata med ledande figurer inom den, borde ha ett visst hum. Hade Usama fötts i typ Säffle tror jag knappast han skulle vara ledare av nån militant falang av den kristna kyrkan idag. Det är inte så mycket Usama som är terrorist, som det är islam som är intolerant och hatisk mot "de otrogna". Usama är muslim, och visst är han säkert lite aggressiv också och föredrar de våldsammare bitarna i saker och ting, men självklart kommer terrortankarna från Koranen mer än från Usama's personlighet. Vet du t.ex. att stenkastandet är en helig muslimsk ritual. När en svensk kör igenom ett miljonprogram och får stenar kastade på sin bil, så är det något som går att härleda ända ner till Koranen. Ritualen symboliserar att kasta sten på "djävulen", och dit räknas alla som inte är troende muslimer (avhoppade muslimer, judar, kristna, eller ateister).

[/quote]

Usama är en farlig kombination av Muslims fanatiker. Från en rik och ansedd släkt, med karisma, goda ledar egenskaper, Tillgång till fattiga lettledda krigare, Även hjärtvättade välbeställda lärjungar.

Mot detta står den vanliga muslimen som vill leva sitt liv i samförstånd med sina grannar. Även den välutbildade "moderate" muslimen är en motkraft. Det är dessa som jag  stödjer istället för att förespråka bombning och heligt krig från andra hållet och med det ge Usama mer argument för sin "politik".

[Makterna]

Du accepterar tydligen inte den personliga kontakten med livslevande människor från den muslimska kultursfären som svar då du tog bort den ur diskutionen.

Menar du att om man har personlig kontakt med en viss person eller grupp, så börjar man sympatisera med den gruppen, och att detta måste betyda att den gruppen rent objektivt också bör sympatiseras med, och att det inte alls bara handlar om mänsklig psykologi? Så att om jag t.ex. skulle få en kompis som är nazist, så bör jag se det som ett bevis på att nazism är bra? Var det så du menade?

Jag håller med såtillvida att personliga kontakter är effektivt för att vinna folk sympati, och det är ju alla som vet, lobbyister, försäljarexperter och duktiga bedragare, väldigt medvetna om.
Att det skulle röra sig om annat än en känsla kan jag dock inte hålla med om.

Inte heller accpterar du att den stora majoriteten av Muslimer vill leva sitt liv i fred och samförstånd med sin omgivning.

"Accepterar"? Är detta demagogi av typen "Har du slutat att slå din fru, ja eller nej?"?

Om 1,3 miljarder muslimer delar Usamas dröm och mål, och såg våldet mot västerlandet som vägen till frällsning och agerade därefter. Hur tror du europa skulle se ut idag. Och varför gör den det inte det.

Min bedömning är att antagligen uppemot 90% av alla djupt troende muslimer, eller iallafall tillräckligt många (det räcker med en på hundra för att det ska anses farligt), skulle vilja göra exakt som Bin Laden, om de bara hade det praktiska som krävs - tillgång på sprängämnen, och lite förmåga att ta initiativ och styra upp en aktion.

Inom alla religioner finns det fanatiska element i större och mindre omfattning.

Det är som sagt inte "fanatismen" som är problemet. Det finns fanatiska kristna också, men de spränger inte sig själva och andra i luften utan kanske snarare talar i tungor, avhåller sig från sex (eller ibland tvärtom), dansar på blomsterängar, blir Kristi Brud, flyttar bort från civilisationen, begår mass-självmord eller väntar in det där rymdskeppet som ska komma bakom Haley Bopp-kometen. Visst, det finns såklart vissa som spränger bomber också, men det är knappast typiskt för kristna fanatiker. Detsamma gäller andra religioner, judendom, buddhism, hinduism... De går i kloster, bränner bladguld dygnet runt, men de ägnar sig inte speciellt mycket åt bomber och mord.

Problemet är alltså nivån av aggression. Om du studerar Koranen så är det inte svårt att finna att hela grundtanken verkar vara ett aggressivt krig mot "ondskan", dvs de otrogna. Även om det såklart också finns vissa bihandlingar, typ när Muhammed gifter sig med en 9-åring. Detta har vi fredsmoralistiska i västerlandet svårt att inse, men vi vill ju så gärna älska allt och alla, så lösningen för många (typ dig i det här fallet) blir att förtränga hur muslimer egentligen tänker, och intala sig att "äsch, dom tänker nog precis som vi trots allt".
Jag säger inte att muslimer är onda och kristna är goda, vilket du säkert tycker det låter som. Jag säger att ingen värdering är rätt eller fel. Och politiskt sett ska alla ha samma rättigheter inför lagen, muslimer såsom kristna. Men så tänker, såvitt jag kan förstå, inte du. Du kan bara hysa empati med såna som delar dina värderingar. Och för att du ska kunna hysa empati med denna romantiserade islam, så uppstår ett behov av att intala sig att den är något annat än vad den de facto är.

Mot detta står den vanliga muslimen som vill leva sitt liv i samförstånd med sina grannar.

Jo, du sa det förut. Men jag pratar inte om honom, utan jag pratar om den vanliga muslimen, som hatar allt som inte är islamskt, eller tillräckligt mycket islamskt.

[magicadehex]

klipp

[Marksa]

Du accepterar tydligen inte den personliga kontakten med livslevande människor från den muslimska kultursfären som svar då du tog bort den ur diskutionen.

Menar du att om man har personlig kontakt med en viss person eller grupp, så börjar man sympatisera med den gruppen, och att detta måste betyda att den gruppen rent objektivt också bör sympatiseras med, och att det inte alls bara handlar om mänsklig psykologi? Så att om jag t.ex. skulle få en kompis som är nazist, så bör jag se det som ett bevis på att nazism är bra? Var det så du menade?

Nej, nej, nej. jag menar att om man går bakom den demagogiska retoriken och ser på människan, så finner man ofta att andra människor har liknande mål med sitt liv som man själv. Detta i sig är inget objektivt bevis för någonting. men om erfarenheten upprepar sig så kan man börja bilda sig en egen uppfattning bortom hetsen.

Jag håller med såtillvida att personliga kontakter är effektivt för att vinna folk sympati, och det är ju alla som vet, lobbyister, försäljarexperter och duktiga bedragare, väldigt medvetna om.
Att det skulle röra sig om annat än en känsla kan jag dock inte hålla med om.

Jag tror att de människor jag refererar till skulle bli väldigt hedrade om du skulle kalla dem lobiester i ett politiskt sammahang. Men som sagt detta är vanliga dödliga i under olika förhållanden i samhället.

Inte heller accpterar du att den stora majoriteten av Muslimer vill leva sitt liv i fred och samförstånd med sin omgivning.

"Accepterar"? Är detta demagogi av typen "Har du slutat att slå din fru, ja eller nej?"?

???? Du förväntar dig att jag skall på något set skall se sanningen, och att täckelsen skall falla från mina ögon. Du ser överhuvedtaget inte möjligheten av att det är du som skulle behöve nyansera din bild av verkligheten en aning. Och nu säger jag inte att du inte får ha vilken åsikt som hellst, för det är en självklarhet att så är fallet.

Om 1,3 miljarder muslimer delar Usamas dröm och mål, och såg våldet mot västerlandet som vägen till frällsning och agerade därefter. Hur tror du europa skulle se ut idag. Och varför gör den det inte det.

Min bedömning är att antagligen uppemot 90% av alla djupt troende muslimer, eller iallafall tillräckligt många (det räcker med en på hundra för att det ska anses farligt), skulle vilja göra exakt som Bin Laden, om de bara hade det praktiska som krävs - tillgång på sprängämnen, och lite förmåga att ta initiativ och styra upp en aktion.

Nu blir det intresant 90% av djupt troende (är det det samma som fanatiker?) skulle vara farliga. Hur många blir det?
Några 100 farliga (fanatiker?) är farliga.
Om det är så du menar, så tror jag faktiskt att du tar till i underkant av 1,3 miljarder potentiella.

(...........)

Problemet är alltså nivån av aggression. Om du studerar Koranen så är det inte svårt att finna att hela grundtanken verkar vara ett aggressivt krig mot "ondskan", dvs de otrogna. Även om det såklart också finns vissa bihandlingar, typ när Muhammed gifter sig med en 9-åring. Detta har vi fredsmoralistiska i västerlandet svårt att inse, men vi vill ju så gärna älska allt och alla, så lösningen för många (typ dig i det här fallet) blir att förtränga hur muslimer egentligen tänker, och intala sig att "äsch, dom tänker nog precis som vi trots allt".
Jag säger inte att muslimer är onda och kristna är goda, vilket du säkert tycker det låter som. Jag säger att ingen värdering är rätt eller fel. Och politiskt sett ska alla ha samma rättigheter inför lagen, muslimer såsom kristna. Men så tänker, såvitt jag kan förstå, inte du. Du kan bara hysa empati med såna som delar dina värderingar. Och för att du ska kunna hysa empati med denna romantiserade islam, så uppstår ett behov av att intala sig att den är något annat än vad den de facto är.

Hur musslimer igentligen tänker? Hur kan du veta det?
Musslimer har en annan ide historia en vi, sant.
De var inte med vid renesansen och upplysningperiode på 16 och 1700 talet sant. så världsbilden hos den outbildade kan skilja något.
Men detta driver inte fram terrorism i det stora folklagren.

Mot detta står den vanliga muslimen som vill leva sitt liv i samförstånd med sina grannar.

Jo, du sa det förut. Men jag pratar inte om honom, utan jag pratar om den vanliga muslimen, som hatar allt som inte är islamskt, eller tillräckligt mycket islamskt.

[/quote]

Finns det alltså 2 olika "Vanliga" musslimer. Antagligen i en paralell värld i så fall. men i våran så är det en glidande skala med en stor grupp "vanliga" enligt min def ovan. Och på tal om att hur rättrogenhet och våld hänger ihop. kan du ju kolla in suffisterna som exempel.
Om du inte orkar kan jag tala om att här handlar det om motsatsen till våld.