Köper ni de hemlösas tidning?

Ventilera dina personliga funderingar om smått och stort.

Moderator: Moderatorgruppen

SportFilosofen
Inlägg: 276
Blev medlem: 31 jan 2008 10:01

Inläggav SportFilosofen » 26 feb 2008 17:45

J R Auk skrev:Kostnader för läkemedel och vård


År 1980


År 1990


År 2005

Totala kostnaden för hälso- och sjukvård, miljarder kronor


50


115


222

Apotekens läkemedelsförsäljning, miljarder kronor


3,6


10,1


29,5

Läkemedelsförsäljningen i procent av totala kostnader för hälso- och sjukvård


7,2%


8,8%


13,3%


Denna utveckling är inte bara av ondo. Exempelvis så finns det många bra mediciner som tex förebygger stroke och hjärtinfarkt. Enstaka mediciner, tex mot MS är jättedyra och hjälper ett fåtal patienter väldigt mycket. I övrigt påminner detta om min resursfråga kring IVA patienter och patienter i allmänhet, som inte någon tycktes nappa på, men i alla fall: ökade läkemedelskostnader är nog ofrånkomligt. I frågan om SSRI är jag dock med dig, det verkar finnas en klar överförskrivning. Detta baserar jag mer på egna observationer än på siffror och statistik.
Det går att fundera över allt.

SportFilosofen
Inlägg: 276
Blev medlem: 31 jan 2008 10:01

Inläggav SportFilosofen » 26 feb 2008 17:48

Makterna skrev:
J R Auk skrev:Idag godkänns preparat efter bara några få år. Och det gör det möjligt för miljoner av människor att bli exponerade för potentiellt farliga ämnen som ger bieffekter först efter några decennier.


Vad är det för sorters bieffekter som uppstår först efter ett par decennier? Jag tar en huvudvärkstablett idag, och om 20 år blir håret grönt, eller vadå?
Om forskningen däremot varit otillräcklig så kan detta avslöjas efter 20 år, fast det beror ju inte på antalet år utan på mängden forskning.
Alltså: Det är inte antalet år som är det relevanta, utan mängden forskning som gjorts.


Forskning kring biologiska effekter måste fortgå över tiden. Exponeringstiden är av yttersta relevans. Ta till exempel rökning. Skulle du studera en miljard patienter som röker en cigg skulle du inte få fram något samband mellan cancer och rökning. Om du så upprepade studien 10 gånger.

Om du däremot studerar 1000 rökare över 30 år kommer du nog att få fram ett samband mellan rökning och cancer i en enda studie.
Det går att fundera över allt.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 26 feb 2008 17:49

Jag presenterade i en annan tråd kostnaden för samhället för dessa preparat.

För de angivna  734 321 som tar antidepressiva anges en kostnad på 641 miljoner kronor för perioden juni - juli 2006-2007. Och av det så är "Läkemedels-förmånens andel av totalkostnaden juli 2006 – juni 2007 (%)" 73 %. Ca 450 miljoner kronor med andra ord.


Betänk då att dessa pengar skulle kunna gå till att bekosta psykologer för terapi istället för att slussas in i ett stort företag. Det vill säga nå en närmare omsättning relativt samhället.

Jag menar det handlar ju inte om att folk inte skall få vård, det är bara det att det finns så mycket incitament för företagen, och investerare bakom, att tänja på reglerna för att krama ut ännu några kronor, eller dollars.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

SportFilosofen
Inlägg: 276
Blev medlem: 31 jan 2008 10:01

Inläggav SportFilosofen » 26 feb 2008 18:04

J R Auk skrev:Jag presenterade i en annan tråd kostnaden för samhället för dessa preparat.

För de angivna  734 321 som tar antidepressiva anges en kostnad på 641 miljoner kronor för perioden juni - juli 2006-2007. Och av det så är "Läkemedels-förmånens andel av totalkostnaden juli 2006 – juni 2007 (%)" 73 %. Ca 450 miljoner kronor med andra ord.


Betänk då att dessa pengar skulle kunna gå till att bekosta psykologer för terapi istället för att slussas in i ett stort företag. Det vill säga nå en närmare omsättning relativt samhället.

Jag menar det handlar ju inte om att folk inte skall få vård, det är bara det att det finns så mycket incitament för företagen, och investerare bakom, att tänja på reglerna för att krama ut ännu några kronor, eller dollars.


Håller med till mycket stor del. Folk som är så svårt deprimerade att dom inte orkar lyfta skeden från tallriken är det inte gott om. Dom behöver definitivt tyngre artelleri än samtalsterapi. Någon exakt siffra vet jag inte på antalet sådana patienter. Men dom torde utgöra en minoritet.  Samtidigt är det min uppfattning att indikationerna för SSRI i dag är så sjukt vida och odefinierade att man i princip kan ersätta föreskrivningen med att hälla skiten direkt i dricksvattnet. Hurvida alla som är ledsna ska ha rätt till vård är en intressant fråga. Jag är personligen inte övertygad om detta.
Det går att fundera över allt.

SportFilosofen
Inlägg: 276
Blev medlem: 31 jan 2008 10:01

Inläggav SportFilosofen » 26 feb 2008 18:23

Avantgardet skrev:
SportFilosofen skrev:Så sant så sant så. Jag kan gott förstå att fjäskandet sticker i ögonen på folk som inte jobbar som läkare. Vad gör bolagen nu?

Svar breddar sin marknadsföring mot grupper som inte är föreskrivare, samtidigt som vi som är föreskrivare får mindre utbildning på preparaten. Inget stort problem för oss som arbetar med kniv och gaffel men ändå ett störande moment. Istället blir marknadsföringen sådan att man ska få patienten eller distriktssköterskan att tycka att det är en skitbra ide att övertala läkaren att skriva ut ett prep denna inte känner till. Risken är en minskad kontroll i föreskrivningen.

Å andra sidan lever Grekerna bra utan någon kontroll alls.

Detta spel bakom gallerierna, med bolag som måste sälja sina produkter på ett eller annat sätt och landsting som inte har råd eller vett i huvudet att utbilda sina läkare är nog okänt för de flesta. Fjäsket från läkemedelsbolagen var en viktig utbildning. Oxå. Idag verkar tyvärr regelverket mest fokusera på avvundsjuka mot förmånerna än att läkarna ska ha en vettig chans att följa med på de förändringar som sker inom olika terapigrupper. Därmed inte sagt att jag försvarar 2 veckors golfresa i Skottland med föreläsningar en timme om dagen. Balans borde vara målet.


Men är det omöjligt att tänka sig nån vettigare lösning? Någon oberoende part?


Nej inte för läkarna. Varifrån kunskapen kommer är inte viktig. Men den måste vara objektiv.  Men för de snåljåpar som i så fall ska betala utbildningen verkar kronor viktigare än kompetens. Det viktiga i överenskommelsen mellan landstingen och läkemedels industrin är inte att bevara kompetensen hos förskrivarna utan det viktigaste målet är att läkare inte ska få lyxigare utbildningarn än landstingspolitikerna själva. Detta är ett döläge i kompetensutvecklingen som gör mig mycket oroad. Läkemedel är inte min grej. Men vi inom operativa sidan drabbas av samma sparmentalitet. Fortsätter detta risker svensk sjukvård som vi känner, för vad det nu är värt, att utrotas inom ett decenium. Tyvärr.
Det går att fundera över allt.

magicadehex

Inläggav magicadehex » 26 feb 2008 18:27

SportFilosofen skrev:Det är dock fortfarande frivilligt att gå med i en läkemedelsstudie.


För männsikan, ja.. men inte för de stackars små djuren.

SportFilosofen
Inlägg: 276
Blev medlem: 31 jan 2008 10:01

Inläggav SportFilosofen » 26 feb 2008 18:32

J R Auk skrev:Du verkar insatt SportFilosofen. Jag kan bara referera till diverse seriösa reportage som jag tagit del av, har ingen egentlig kunskap.

Men vad sägs om denna?

http://en.wikipedia.org/wiki/Fenfluramine

Långtidseffekt eller tog det bara 20 år att hitta symptomen?

http://www.nymedicin.com/news/1998/08/2 ... lagda.html


Använder man bara ett bantingsmedel så får man inga biverkningar. Tar man däremot bägge tillsammans så får man för mycket serotonin i blodet vilket leder till svåra biverkningar samt dödsfall.Enligt forskarna kombinerades bägge bantningsmedel eftersom varken läkare eller patienter kände till att phentermin är en MAO-hämmare. Företaget och den amerikanska läkemedelsmyndigheten hade underlåtit att skriva detta på phentermins varningstext då man inte trodde det var viktig.

Verkar alltså vara en slags interaktion som där två preparat potentierat varandra. Och det verkar, onekligen,  vara slarvigt informerat om preparatens interaktioner. Svårt det där med interaktioner. En del prep interagerar ju i cellkulturer men ändå står väldigt många på dessa och har inga som helst biverkningar. Kroppens förmåga att bryta ned och omvandla mediciner spelar alltså väldigt stor roll. Problemet blir väl att inte ens de mest välutbildade kliniska farmakologer kan förutsäga en interaktion om patienten står på mer än tre olika preparat. Vilket kanske inte känns helt bra då en kirurg som läste farmakologi för 20-30 år sedan varje dag signerar och godkänner läkemedelslistor med 10-15 preparat.....ännu roligare blir det när man konstant byter ut även välkända mediciner mot kopior med andra namn. Vem ska rimligtvis orka hålla reda på allt detta?
Det går att fundera över allt.

SportFilosofen
Inlägg: 276
Blev medlem: 31 jan 2008 10:01

Inläggav SportFilosofen » 26 feb 2008 18:36

magicadehex skrev:
SportFilosofen skrev:Det är dock fortfarande frivilligt att gå med i en läkemedelsstudie.


För männsikan, ja.. men inte för de stackars små djuren.


Mitt exjobb gjordes på vita små möss och gick under arbetsnamnet "the end of Stewart Little".

Jag vet att detta provocerar dig.

Självklart.

Det måste vara så. Hur orkar man annars med detta med att vara Dr MusMengle i en termin? Om man inte ska få distansera sig och använda galghumor.

Å andra sidan kanske forskningen leder till att man kan få nerver att läka ihop igen. Om du vore förlamad. Skulle du bli lika provocerad av min galghumor som du blir nu? Eller skulle du se den som ett uttryck för handlingskraft som ingav hopp?

Ärligt med handen på hjärtat nu.
Det går att fundera över allt.

magicadehex

Inläggav magicadehex » 26 feb 2008 18:43

SportFilosofen skrev:
magicadehex skrev:
SportFilosofen skrev:Det är dock fortfarande frivilligt att gå med i en läkemedelsstudie.


För männsikan, ja.. men inte för de stackars små djuren.


Mitt exjobb gjordes på vita små möss och gick under arbetsnamnet "the end of Stewart Little".

Jag vet att detta provocerar dig.

Självklart.

Det måste vara så. Hur orkar man annars med detta med att vara Dr MusMengle i en termin? Om man inte ska få distansera sig och använda galghumor.

Å andra sidan kanske forskningen leder till att man kan få nerver att läka ihop igen. Om du vore förlamad. Skulle du bli lika provocerad av min galghumor som du blir nu? Eller skulle du se den som ett uttryck för handlingskraft som ingav hopp?

Ärligt med handen på hjärtat nu.


Faktum är att jag inte alls blir provocerad av din galg-humor. Jag bara konstaterade.
F.ö. är det lite primitivt av oss att använda oss av djur-försök, forskningen borde ha lett oss fram till andra metoder, men det är väl inte intressant att forska fram alternativa lösningar till djur-tortyr, eftersom större delen av mänskligheten blundar för detta faktum.
Jag skulle aldrig ta ner det på individ-nivå, självklart har du bara gjort ditt jobb - ett jobb där ingen annan möjlighet fanns tillgänglig, helt enkelt.

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 27 feb 2008 02:11

Betänk då att dessa pengar skulle kunna gå till att bekosta psykologer för terapi istället för att slussas in i ett stort företag.


Meh. Det är inte så enkelt. Så en patient skulle gå utan medicin för säg 20 kr per dag, tills att det räckte för att bekosta en psykologtimme för säg 800 kr? Det blir 40 obehandlade dagar per psykologtimme. Det hinner en vårdbehövande med många mord- och självmordsförsök på. För att inte tala om allt "själsligt" lidande.

Sen så är det många som inte är helt behandlingsbara med psykoterapi, förrän de först dämpat sin ångest en aning med hjälp av psykofarmaka.

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 27 feb 2008 02:29

Vad som däremot vore viktigt att diskutera är varför vår upplevelse av olycka förefaller att öka med tiden. Kanske är vi bara bortskämda och har orealistiska förväntningar på vår samtid?


"Bortskämda" är en negativt laddad variant av "ambitiösa".
I alla tider har folk mått dåligt, men förr rannsakade folk inte sig själva utan inordnade sig under samhälle och kyrka. Folk kunde vara djupt deprimerade utan att reflektera över det själva. Och om man ändå reflekterade över det så sa man bara "äsch, det här är naturligt", och så viftades problemet bort. Det fanns ju ändå ingen psykofarmaka eller psykologi. Några gick kanske till typ häxor för att desperat söka hjälp. Många schizos fick väl den vägen vatten på sin kvarn. Självspäkning fanns även förr. Människor med kraftigt negativ självbild identifierade sig med djävulen och började med häxeri och pervers sex (onanera med kvastskaft etc). Man tror att uppfattningen om häxor som flög till Blåkulla kom från häxor som onanerade med kvastskaft insmorda med flugsvamp och andra hallucinogena växter.

Man kan lätt föreställa sig en tonårsflicka med självdestruktiva tankar som får SSRI på indikationen depression när hon egentligen lider av en skev självbild som inte går att behandla utan samtal.


Typisk socialistklyscha! Problemet med tonårstjejer är INTE den där klyschan om den "skeva självbilden", dvs att reklam fått dem att tro att de måste vara smala. Problemet med tonårstjejer är att de har en inneboende värdelöshetsångest, som uppstår av en kombination av främst hormoner, kärlekslös uppväxt, och om det förekommit sexuella övergrepp i barndomen är detta en starkt bidragande orsak. Denna ångest försöker de få bort genom att vara perfekta på alla sätt, och detta är problemets kärna. Vill man vara superduperperfekt kommer man bli missnöjd även om man bara blir halvperfekt. Sen på vilket sätt man vill vara perfekt är sekundärt. En del vill ha perfekt smink, andra lägger många tusen på kläder i månaden, andra kan lägga hundralappar bara för att imponera med att ha köpt den senaste CD-skivan först. Man gör vadsomhelst för att synas i rätt sammanhang, med rätt folk, och så vidare. Visst, en del försöker nå sin perfektion genom att uppnå en smal modellkropp, men hallå, de riktigt anorektiska tjejerna liknar ju knappast modellerna. Anorexi är inte en idé man får av reklam, utan ett sätt att kanalisera sin ångest. Ätstörningar leder till en ond spiral. Det finns även symbolik för dem, som säger "jag är inte värd att äta nåt" eller "ju mindre jag blir, desto mindre finns jag". Men det finns knappt nån i (S)verige som förstår tonårstjejerna, för psykologbranschen är ju sönderbombad av socialismens monopol, så det finns väldigt få psykologutbildade människor, utan mest indoktrinerade socionomer och psykodynamiker, som har gått på nån jävla kurs på typ Folkets Hus eller nån Marxistisk Folkhögskola eller Karolinska Institutet (socialismens högborg) och lärt sig att all mänsklig olycka ska anses vara kapitalismens fel.

Orsaken till att vi föreskriver otroligt mycket SSRI är inte en korrupt läkarkår.


Hallå! Sverige skriver ju inte ut mycket SSRI! Sverige ligger minst 5 år efter USA i utvecklingen när det gäller att ta ny medicin i bruk. I USA är väl användningen minst det dubbla, trots att det samtidigt finns psykoterapi i USA, vilket det knappt gör i Sverige (bara på pappret).

Ofta är kognitiv terapi a 10-15 samtal lika effektiv som SSRI med mer varaktigt resultat.


Det håller jag med om. Men då vården är förstatligad finns det ju i praktiken ingen KBT att få. Kön är väl så lång i de flesta kommuner, att de flesta patienter antingen självläkt, begått självmord eller fastnat i drogmissbruk, innan de hinner få nån vård. Vilket såklart gagnar socialismen - om man befäster slummen, garanterar man sitt framtida väljarunderlag. "Underklassen", som socialistpolitikerna kan tycka synd om, vilket resulterar i röster både från underklassen själv men även från en massa andra som uppskattar deras snälla medömkan.

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 27 feb 2008 02:46

Är det därför du talar om att "ta en oskuld" istället för att låta "den ges till" dig?


Jag minns inte att jag skrev "ta en oskuld", kan du citera detta så ska jag försöka minnas vad jag menade. Men lite allmänt kan jag svara att "ta en oskuld" väl är ett etablerat sätt att uttrycka sig? Skulle det betyda nåt speciellt menar du? Försöker du tolka det som att jag vill våldta folk eller vad är det du håller på med?
Visst, försök du verka i svenska akademin för att folk ska börja säga "få en oskuld" istället, inte mig emot. Själv skulle jag isåfall, om vi nu ska tala språk, hellre verka för att man slutar kalla det för "oskuld", att inte ha haft sex. Precis som att man skulle bära på "skuld" för att man haft sex då eller?

Om det råder någon tvetydighet vad jag anser om det förra så anser jag helt klart att man skall dömas för något sådant.


Att man ska dömas om man har sex med nån som aldrig haft sex förr, menar du? Ska detta isåfall även gälla två oskulder som har sex med varann? Rent statistiskt borde ungefär hälften av befolkningen någon gång ha tagit en oskuld - du anser alltså att hälften av befolkningen ska dömas för sexualbrott? Du låter ju värre än Ecpat...

Det är lite kul att jag som har mitt brottsregister och allt aldrig oroat mig det minsta för att bli ens anklagad för en sådan sak, men att du monterar upp kameror i ditt eget sovrum för att kunna svära dig fri.


Ingen av de som blir oskyldigt anklagade för brott, hade nog anat att detta skulle ske. Så det hade gagnat dem att vara lite mer förutseende - då hade de kanske inte haft något brottsregister idag.

Varför orolig?


Har mitt resonemang alltså fortfarande inte framgått? Igen då: Jag är orolig, eftersom (S)verige tillämpar principen "guilty until proven innocent". Visst, sannolikheten att det ska drabba personen x att nån vill sätta dit den för nåt, är säkert mindre än 1%, men dessa 1% är samtidigt för stor risk för att man passivt vill utsätta sig för den.

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 27 feb 2008 03:03

Makterna skrev:Fast hur många brukare fattar det? Nästan alla väljer väl hellre att använda den ökade potensen till att öka kicken.


Varför skulle de det? För att det är angenämt att spy? Eller hur trodde du det fungerade? Man äter väl tills man är mätt, sen slutar man - om man inte just finner nöje i detta med att spy. Att det finns många myter kring hasch nekar jag inte till, men det är dock tråkigt att verkligheten inte får komma till tals eller tas på allvar.


Gäller det t.ex. amfetamin också? Att injicera är kanske nyttigare än att dricka det, för då kan man stoppa en mindre mängd kemikalier i kroppen. Injektionsmissbruk är därmed nyttigare, eller vadå?
Nej, såhär funkar det: 99% av all narkotika i Sverige används av missbrukare, inte av rekreationella brukare som resonerar logiskt.
En typisk tjackmissbrukare drar ihop pengar och springer iväg mitt i natten och köper 2 gram och injicerar det direkt. Ingen kick, möjligtvis ett stort lugn - abstinensen är borta. Lite överdossymptom kanske men det är bara att promenera. Tre dagar senare får han värsta ångesten och bestämmer att han ska sluta - igen.
En typisk rekreationell brukare doserar upp det i typ en flaska och dricker kanske bara 0.1 gram första kvällen, så kan han upprepa sin jungfrukick nästa månad igen, och sedan kanske ytterligare en gång om nåt halvår, med sådär typ 0.3 gram.
Men i Sverige verkar det inte finnas några rekreationella brukare pga socialismens stämpel av alla oliktänkande såsom havande "fel" värderingar och "fel" livsstil. Detta blir en självuppfyllande profesia. Pundarna blir den nidbild av narkotikaanvändarna som Folkhälsoinstitutet och statens andra propagandaorgan basunerar ut.

När du talar om tyngd så vet du inte själv vad du talar om. Om vi talar om tyngd enligt de kriterier du framför så måste vi mena att både kaffe och nikotin är oerhört tunga droger, i själva verket är nikotin i denna bemärkelse den tyngsta drogen.


Jaså, vad leder koffein/kaffe till för problem menar du då?

magicadehex

Inläggav magicadehex » 27 feb 2008 03:46

Makterna skrev:En typisk tjackmissbrukare drar ihop pengar och springer iväg mitt i natten och köper 2 gram och injicerar det direkt.


Rätta mig om jag är ute och seglar, men oftast så har inte den typiske tjackpundaren råd med 2 gram. H*n lånar ihop för att kunna dela på en gubbe tjack med nåra polare, alt. byter h*n bort mobiltelefon/dvd-filmer el dyl mot en panna.

Makterna skrev:En typisk rekreationell brukare doserar upp det i typ en flaska och dricker kanske bara 0.1 gram första kvällen, så kan han upprepa sin jungfrukick nästa månad igen, och sedan kanske ytterligare en gång om nåt halvår, med sådär typ 0.3 gram.


Du får hemskt gärna berätta för mig vad en jungfrukick är. Du kanske menar en jungfru-sil?

Makterna skrev:Pundarna blir den nidbild av narkotikaanvändarna som Folkhälsoinstitutet och statens andra propagandaorgan basunerar ut.?


Och vad propagerar du för?

Makterna skrev:Jaså, vad leder koffein/kaffe till för problem menar du då?


Diarré.
I ditt fall eventuellt hybris.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 27 feb 2008 04:27

Alltså, jag orkar inte längre!  #-o

Jag har dragit mig in i det sista för att göra detta, Makterna, det är en sista utväg och inget annat: http://histopolitik.ecommunity.se/

Inget ont om den som har sajten, han är som din spegelbild men skiljer sig från dig däri att han har empiri att backa upp sina påståenden med (+ att han har humor). Lycka till!
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"


Återgå till "Tankar och känslor"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster