Världsregering, globalisering och överstatlighet

[PopJimmy]

En sak jag funderade på.

Jag insåg att jag upplever att det finns en förvirring i diskussionen kring världsregering.

Jag har en poäng: just nu resonerar vi utifrån två nivåer:

Nivå 1: Individ.
Nivå 2: Samhälle (och stat).

Vi kan naturligtvis göra det mer komplicerat och pratar om kommuner och landsting, etc. Men för att hålla tydlighet i resonemanget så håller vi oss till två nivåer.

Vad är individen? Jo, främst en levande varelse med en uppsättning behov. Behoven kan delas upp i två delar (egentligen är denna uppdelning inte fundamental, men jag har en poäng med den..), behov som upplevs som önskvärda och som oönskvärda i förhållande till individen själv. Ovanpå detta så kommer behov som förhåller sig till andra individer. Sammanfattar vi dessa fyra, skulle vi skulle istället kunna tala om "rättigheter" och "skyldigheter".

Vi utgår ifrån att vilka behov en människa har beror arvsmässiga faktorer som "flätas in" i sociokulturella omständigheter.

Vilka specifika behov människor har, är här egentligen inte aktuellt. För att ö.h.t. kunna bedriva ett resonemang måste jag abstrahera och generalisera behoven till (provisoriska) storheter som: frihet, lycka, gemenskap, mening, etc (för att ö.h.t kunna bedriva ett resonemang om den poäng jag försöker förmedla).


Vad är då samhällets funktion? Jo i huvudsak handlar samhällsprocessen om två saker:
1. ge riktningler/reglera för hur kommunikationen ska föras och värderas (eller "trafiken") detta är språket och kulturen.
2. optimera och förbätta kommunikationsverktygen, detta är samhället.


Vi lever alltså i ett samhälle som består av en mängd artefakter (som är iflätat i kulturella föreställnignar och värderar), i form av lagar, förordningar, verktyg, etc. Och socialisationsprocessen syftar till att lära individerna att anpassa sig efter dessa.


Vad är då problemet med samhället och staten? Jo, problemet är att individer med individuella issues söker sig dit och inte lever upp till den roll och det ansvar de förväntas ha.

Vi hör gång på gång talas om politiker, domare, lärare, läkare, poliser, journalister som missbrukar sin ställning eftersom de dels ageraar utifrån individuella agendor, och dels, utifrån en värdegrund som dessa individer socialisterats in i . Domare, läkare, lärare, poliser etc håller alltså varandra om ryggen vilket resulterar i att politiken, rättsväsende, sjukvården, skolan och polisväsende (?) börjar "leva sina egna liv". Det uppstår alltså ett slags "socialt maktspel" på våra institutioner, det bottnar i viljan till makt.

Denna process bygger på att underminera andras omdömme och höja upp sitt egna, samtidigt som man själv lägger ifrån sig ansvar på andra. Det är alltså ett spel där vi själva vill ta den observerande (och värderande) rollen samtidigt som vi vill förpassa agerandet och ansträningnen till någon annan. Kontentan blir därför: "Jag vet bäst och din uppfattning är inte värd ett skit" samtididigt som slutsatsen blir "därför ska du göra skitjobbet".

Politker som fattar beslut som påverkar andra.
Domare som fäller omdömmen som gör att andra personer får betala i skadestånd (som i grund och botten bygger på arbete) och fysisk.
Läkare som gör felaktiga beslut som gör att patieter tvingas genomgå plågsamma sjukdomsprocesser (eller plågsamma processer av "åtgärdande").


***

Vart kommer då världsregeringen in? Jo, de flesta drar slutsatsen att världregeringen. Innebär att detta maktmissbruk förvärras och cementeras i absolut skala, dvs, det finns inte längre någon fristad.


Min uppfattning är en helt annan. Min uppfattning är att det kommer en ytterligare nivå:

1. Individ (som i första hand representeras genom fysisk närvaro).
2. Samhälle och stat. (som i första hand representeras i form av konkreta instanser utifrån mer abstrakta institutioner)
3. Överstatlig världsregering.

Den överstagliga världsregeringen, ska enligt mig, inte representeras i samma form som statliga institutioner. Den överstatliga världsregeringen ska istället kritiskt granska statens arbete, så att inget maktmissbruk förekommer.

Hur denna överstatliga världsregering tar sin form, är ännu oklart. Om den har en fysisk representation eller om den bara är digital är för mig egentligen ointressant. Bara ärenden kan hanteras och kommunikationen fungerar.

***

Så vad tror ni angående min bild av världsregeringen?

[Makterna]

Vad är då samhällets funktion? Jo i huvudsak handlar samhällsprocessen om två saker:
1. ge riktningler/reglera för hur kommunikationen ska föras och värderas (eller "trafiken") detta är språket och kulturen.
2. optimera och förbätta kommunikationsverktygen, detta är samhället.

Ursäkta om detta blir ett sidospår, men jag måste inflika att den definition av "samhällets funktion" (av sammanhanget att döma förmodar jag att du egentligen menar "statens funktion", då du pratar om riktlinjer och regleringar) du har, såvitt jag kan förstå dig, verkar bygga på gamla socialistiska fördomar om vad staten måste göra.
För 50 eller 100 år sen var det kanske så att staten var den som var tvungen att ordna kommunikationer (såsom vägar, järnvägar, telelinjer etc) men idag är detta saker som fria aktörer klarar av lika bra.

Den överstagliga världsregeringen, ska enligt mig, inte representeras i samma form som statliga institutioner. Den överstatliga världsregeringen ska istället kritiskt granska statens arbete, så att inget maktmissbruk förekommer.

Hur denna överstatliga världsregering tar sin form, är ännu oklart.

Varför föreslår du det då? Om det är oklart ens hur det skulle se ut i teorin, hur är isåfall prognosen för att det skulle kunna genomföras i praktiken med tilltänkt resultat?

Då kan man ju lika gärna föreslå t.ex. att en gudomlig makt kommer in och löser allting, men att det ännu är oklart hur denna gudomliga makt skulle se ut. Om man är på teologiskt humör. Eller om man t.ex. är på anarkokapitalistiskt humör så kan man föreslå att ett stort företag kommer in och löser allting, men att det ännu är oklart hur detta företag skulle stiftas och finansieras. Och så vidare.