Vad tror ni?
"Målen är att
1. Halvera världens fattigdom och hunger
2. Alla barn ska kunna gå klart grundskolan
3. Öka jämställdheten mellan kvinnor och män
4. Minska barnadödligheten med två tredjedelar
5. Minska mödradödligheten med tre fjärdedelar
6. Stoppa spridningen av hiv/aids och andra sjukdomar
7. Säkerställa en miljömässigt hållbar utveckling
8. Skapa ett globalt partnerskap genom att öka samarbetet mellan rika och fattiga länder kring bistånd, miljö, handel samt skuldavskrivning"
http://formin.finland.fi/public/default ... ture=sv-FI
Barnadödligheten har minskat de senaset 20-30 åren. Men hur står det till med resten av målen?
FN:s milleniemål kommer vi nå dem?
Moderator: Moderatorgruppen
Nej det är väl försörjning som det handlar om. Folk måste ju hitta på nått o oja sig över så att de har jobb aka ett berättigande att ta del av resurser.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Vi bör ju ta det på allvar men hur ska FN kunna uppnå dem? Hur hade de tänkt uppfylla vart och ett av målen? Hela FN är ju grundat på idén om att det ska vara ett, så att säga, disskusionsforum för stater, vilket är hämtades från NF. Hur kan FN granska och se till så att de som skrev under deklarationen också efterlever den?
Sen det här med läkemedel. U-ländernas fattiga befolkning lär aldrig få tillgång till de medicier de behöver ifall inte patenträtten på läkemedel upphävs.
Ett exempel: Snäckfeber är en dödlig sjukdom som drabbar större delen av befolkningen boende kring södra delen av Nilen. Det finns ett läkemedel mot sjukdomen men det läkemedelsbolag som innehar patentet vägrar, dels att häva patentet och dels producera det till ett pris som den drabbade befolkningen har råd med.
FN borde börja i den änden istället annars blir det bara en vacker tanke
Sen det här med läkemedel. U-ländernas fattiga befolkning lär aldrig få tillgång till de medicier de behöver ifall inte patenträtten på läkemedel upphävs.
Ett exempel: Snäckfeber är en dödlig sjukdom som drabbar större delen av befolkningen boende kring södra delen av Nilen. Det finns ett läkemedel mot sjukdomen men det läkemedelsbolag som innehar patentet vägrar, dels att häva patentet och dels producera det till ett pris som den drabbade befolkningen har råd med.
FN borde börja i den änden istället annars blir det bara en vacker tanke
Dorian skrev:Vi bör ju ta det på allvar men hur ska FN kunna uppnå dem? Hur hade de tänkt uppfylla vart och ett av målen? Hela FN är ju grundat på idén om att det ska vara ett, så att säga, disskusionsforum för stater, vilket är hämtades från NF. Hur kan FN granska och se till så att de som skrev under deklarationen också efterlever den?
Sen det här med läkemedel. U-ländernas fattiga befolkning lär aldrig få tillgång till de medicier de behöver ifall inte patenträtten på läkemedel upphävs.
Ett exempel: Snäckfeber är en dödlig sjukdom som drabbar större delen av befolkningen boende kring södra delen av Nilen. Det finns ett läkemedel mot sjukdomen men det läkemedelsbolag som innehar patentet vägrar, dels att häva patentet och dels producera det till ett pris som den drabbade befolkningen har råd med.
FN borde börja i den änden istället annars blir det bara en vacker tanke
Men hur skall då rasernas krig utkämpas?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 29 och 0 gäster