Skapade de borgerliga krisen 1992?

[Marksa]

Hejsan!

Marksa menar att han aldrig skrev att löntagarnas krav också är girighet, han skriver ju detta:

"...Nu var det ju inte det jag sa, och det vet du...."

Fast det är jag säker på att du skrev, lille vännen!  :wink:

Återigen så skriver du in saker som jag inte sagt, tröttsamt. I mitt svar ovan skriver jag ju väldigt tydligt att Löneinflationen är en del av av girighetssamhället. Läs vad jag skriver.
Vad jag däremot alldrig skrivit och som du påstår är att jag har skrivit. Var att det skulle kallas girighet att kunna leva på sin egen lön. Min ståndpunt är den rakt motsatta. Jag önskar att alla som arbetar ska kunna leva på sin egen lön, och att vi kan minimira bidragsberoendet.

Klart att det inte är några problem att betala sjuksköterskorna - bara att plocka från de rikes fallskärmar! Hur lätt som helst!  :D

Och återigen stoppar du huvedet i sanden och unviker en problemställning som sträcker sig något längre än din agenda för stunden.

Att Marksa nu slingar sig och inte vågar besvara våran fråga om växelkurserna visar ju det som är så vanligt bland sverigedemokrater, nyliberaler och andra med totalitära vibbar - mycket text, men lite substans!  :wink:

Den som slingrar sig är inte jag, du förvanskar mina inlägg, svarar inte på någonting. kommer med antydningar om min politiska hemvist för att avleda uppmärksamheten från de faktiska frågorna(och dessa antydningar pekar inte ens åt rätt håll ).
Om nu inte den fasta växelkursen var den ända frågan som skulle diskuteras i denna tråd, då är det jag som ber om ursäkt att jag inte uppmärksammade denna trångsynthet.
Växelkurs diskutionen är av ringa intresse för mig. Men jag ser dock i innläggen ovan att ni börjar närma er en lösning, Gott.

[teoretikern]

Hejsan!

Fast växelkurs, exempelvis mot D-marken som du tar som exempel, innebär ju inte att växelkursen äro fastlåsta. De rörde på sig hela tiden, från början av 1980-talet då D-marken kostade cirka 2,20 SEK, till tidigt 1990-tal då den kostade cirka 3,60 SEK. Trots fast växelkurs. Detta är jag säker på att teoretikern aldrig kan lösa!

Således ligger lagt kort, det blev billigare för tysken att köpa från Sverige, och alldeles särskilt billigt blev det från hösten 1991! Guess why?

Inte bra räknat.

Inflationstakterna  i diverse länder finner man i denna länk.

1987: Sverige 5% Västtyskland 0,5%
1988: Sverige 6% Västtyskland 1,5%
1989: Sverige 6% Västtyskland 3%
1990: Sverige 11% Västtyskland 3%
1991: Sverige 8% Västtyskland 4%

En svensk vara i nominella kronor kostade i så fall om man utgår från 100 kronor 1986:

1987: 105
1988: 111,3
1989: 118
1990: 131
1991: 141

För en D-mark fick man i svenska kronor:

1987: 3,53
1988: 3,50
1989: 3,43
1990: 3,67
1991: 3,66

Vad en tysk växlar ifrån sig för att betala en svensk blir i detta fall:

1987: 29:70 mark
1988: 31:80
1989: 34:40
1990: 35:70
1991: 38:50

Du skrev såhär: "Oavsett växelkurs hit eller dit, så blev de svenska varorna under 80-talet allt billigare att inhandla för utlänningarna, eftersom kronan minskade i värde!"

Det var alltså exakt det som inte inträffade...  Om du har protester, låt oss få se beräkningarna!




Låt oss även få se de där fantasiljarderna som rullade in i de  rikas plånböcker!

[teoretikern]

Ja så egenligen blir det bra mycket mer än vad jag angav. Och sen vadå? Vilka pengar från Riksbanken? Det är väl inte så att de ansöker? Det handlar väl bara om att de tar det de har och multiplicerar det? Om vi ser på det hela lite rationellt och inte inbegriper ekonomins alla snirkliga vrår?

Vet faktiskt inte riktigt vad du menar.

[Jbig]

Hejsan!

Det satt långt inne, men till slut kom erkännandet, även om våran teoretiker försöker in i det sista!  :lol:

Då skall vi se, vi använder teoretikerns egan siffror, som vi nog kan utgå från, för en gångs skull, stämmer hyfsat med verkligheten:

"En svensk vara i nominella kronor kostade i så fall om man utgår från 100 kronor 1986:
1987: 105
1988: 111,3
1989: 118
1990: 131
1991: 141

För en D-mark fick man i svenska kronor:
1987: 3,53
1988: 3,50
1989: 3,43
1990: 3,67
1991: 3,66

Vad en tysk växlar ifrån sig för att betala en svensk blir i detta fall:
1987: 29:70 mark
1988: 31:80
1989: 34:40
1990: 35:70
1991: 38:50"

Vad ser vi då här? Jo, att en svensk vara för tysken hela tiden blev billigare under 1980-talet. Även om inte teoretikern vågade ta med hela 1980-talet, utan bara de sista åren. Sedan tog han med 1990-talets två första år, och trenden är den samma. Vad han dock undvek, var att ta med år 1992, som ju frågan handlade om från början. Det var då det svenska raset började ordentligt - och vilka styrde då? Ho ho ho....

Låt oss se hur det sedan gick:
Dagen innan kronan föll i november 1992 kostade en D-mark 3,76 kronor. Sedan rasade alltsammans på några dagar.....
När kronan var som svagast i april 1995 kostade en D-mark som mest 5,43 kronor.

Oavsett växelkurs hit eller dit, så blev de svenska varorna under 80-talet allt billigare att inhandla för utlänningarna, eftersom kronan minskade i värde - vilket nu äro bevisat!
Något som teoretikern också valt att ej kommentera är ju att trots en "fast växelkurs" så rör sig växelkursen i alla fall, den är alltså inte fixerad, som teoretikern trodde.

Miljarderna som de rika och icke-demokratiska eliterna fifflade iväg under krisåren finns där vi skrev att de fanns - på Cayman Island m.fl. ställen!  :D

Marksa har pladdrat in något om att han minsann inte alls var intresserad av vår diskussion om priser och kurser, ändå lade han sig i. Nu har han tydligen vänt 180 grader och inte alls menat att löntagarnas krav på vettig lön var det samma som girighet, om vi nu fattar honom rätt. Svårt att se med alla hans stavfel dock!  I övrigt ett löst pladder från det hållet som man kan misstänka lutar åt det sverigedemokratiska eller någon likvärdig dynga!

MVH
bigj

[teoretikern]

Hejsan!


Vad ser vi då här? Jo, att en svensk vara för tysken hela tiden blev billigare under 1980-talet. Även om inte teoretikern vågade ta med hela 1980-talet, utan bara de sista åren. Sedan tog han med 1990-talets två första år, och trenden är den samma. Vad han dock undvek, var att ta med år 1992, som ju frågan handlade om från början. Det var då det svenska raset började ordentligt - och vilka styrde då? Ho ho ho....

Låt oss se hur det sedan gick:
Dagen innan kronan föll i november 1992 kostade en D-mark 3,76 kronor. Sedan rasade alltsammans på några dagar.....
När kronan var som svagast i april 1995 kostade en D-mark som mest 5,43 kronor.

Oavsett växelkurs hit eller dit, så blev de svenska varorna under 80-talet allt billigare att inhandla för utlänningarna, eftersom kronan minskade i värde - vilket nu äro bevisat!
Något som teoretikern också valt att ej kommentera är ju att trots en "fast växelkurs" så rör sig växelkursen i alla fall, den är alltså inte fixerad, som teoretikern trodde.

Miljarderna som de rika och icke-demokratiska eliterna fifflade iväg under krisåren finns där vi skrev att de fanns - på Cayman Island m.fl. ställen!

God morgon!

Så du menar att när tysken behövde betala mer,  nästan nio mark, för samma produkt, blev svenska produkter billigare? He he... du försöker till och med sätta matematiken ur spel.  :D

Om du måste betala trettio kronor mer för en flaska tyskt vin, känner du alltså att produkten sjunkit i pris?

[Jbig]

Hejsan!

Då får vi välan göra processen kort då. Så här ligger det till:

D-mark - SEK:
1976- 173,1
Borgarna devalverade året efter, då blev utfallet detta:
1977- 193,1
1978- 225,1
1979- 234,0
1980- 232,8
1981- 224,2
Ny regering och ny devalvering 1982
1982- 259,1
1983- 300,5
1984- 290,8
1985- 292,4
1986- 328,3
1987- 353,0
1988- 349,1
1989- 343,1
1990- 366,6
1991- 364,7
Ny regering 1991, därefter kom raset....
1992- 373,2
1993- 471,1
1994- 476,2
1995- 498,2 (med en högsta värdering över 5 kronor samma år)

Vad lär oss då detta? Jo, att även om växelkursen vissa år även kunde bli gynnsam, så var trenden solklar, för tysken blev det allt billigare att handla i Sverige. Att valutan höll sig till svensk fördel vissa år under 1980-talet, berodde nog mest på att sossarna förstod vad som skulle göras efter en devalvering. Detta lärde sig aldrig borgarna. Och år 1992 kom den absoluta kraschen, då vi fick de 500 procentens ränta under kapten Bildts regerande.  :lol:

För att besvara frågan, vilka orsakade krisen 1992, så är svaret givet - de som styrde och delvis även de som styrde tidigare. Men mest skyldiga är de, som skapade en extrem arbetslöshet på närmare 15 procent inom bara några få år - och det var borgarna!
Dessutom vet nu teoretikern att en fast växelkurs inte alls betyder att valutan äro fixerad! tack vare bigj!:wink:

Därmed är även denna sak avklarad....ho ho ho ho.....

MVJ
bigj

[teoretikern]

Hejsan!

Hej.

Jag håller med att 1982 blev det billigare för tyskar att köpa svenskt i och med devalveringen samma år. Det skrev jag förut. Men det försprånget var bortsopat några år senare. Eller menar du att en prisförämring på nio mark gör det billigare för tysken att köpa svenskt? Du sade att inflation alltid gör en valuta billigare, något som alltså inte är fallet.

Först ska jag sitta lite barnvakt...

[Jbig]

Hejsan!

Bra att du till slut förstod, och här kan du se hur viktigt det är med reella kunskaper, logiskt tänkande och goda källor!  :wink:

Billigare för tysken blev det i princip hela tiden, bortsett från en del år då valutan pga yttre omständigheter gynnades något till svensk fördel. För tysken blev det ju rejält mycket billigare efter devalveringarna 1977 och 1982. Men trenden var klar som jag tidigare skrev, det blev allt billigare för tysken.

Sverige devalverade fem gånger mellan 1976 och 1982 under fast växelkurs (1976, 2 ggr 1977, 1981 och 1982). Det berodde just på att Sverige under 1970- och 1980-talet hade högre inflation än omvärlden. Mellan 1975 och 1995 var den svenska inflationen 8 procent per år i genomsnitt. Reallönerna steg med bara med 0,5 procent per år.

Men du har ju inte kommenterat vad som orsakade krisen år 1992 ännu? Vågar du inte? För här ser vi ju direkt vad som hände om vi så bara håller oss till valutakursen gentemot D-marken!  :lol:

Vi avslutar med denna goding.........

”Förra gången vi skulle in i det europeiska valutasamarbetet slutade det med 500 procents ränta, ett utbombat banksystem, 15 procents arbetslöshet och ett samlat budgetunderskott som var ungefär lika stort som alla gemensamma pensionspengar vi hade sparat ihop sen 50-talet.
Detta vackra månlandskap döptes av de ansvariga politikerna till - Den enda vägen.”
Carl A Hamilton, 2003

Ho ho ho ho.....bättre kan det nog ej skrivas.....

MVH
bigj

[teoretikern]

Hejsan!

Bra att du till slut förstod, och här kan du se hur viktigt det är med reella kunskaper, logiskt tänkande och goda källor!  :wink:

Billigare för tysken blev det i princip hela tiden, bortsett från en del år då valutan pga yttre omständigheter gynnades något till svensk fördel. För tysken blev det ju rejält mycket billigare efter devalveringarna 1977 och 1982. Men trenden var klar som jag tidigare skrev, det blev allt billigare för tysken.

Sverige devalverade fem gånger mellan 1976 och 1982 under fast växelkurs (1976, 2 ggr 1977, 1981 och 1982). Det berodde just på att Sverige under 1970- och 1980-talet hade högre inflation än omvärlden. Mellan 1975 och 1995 var den svenska inflationen 8 procent per år i genomsnitt. Reallönerna steg med bara med 0,5 procent per år.

Men du har ju inte kommenterat vad som orsakade krisen år 1992 ännu? Vågar du inte? För här ser vi ju direkt vad som hände om vi så bara håller oss till valutakursen gentemot D-marken!  :lol:

Vi avslutar med denna goding.........

”Förra gången vi skulle in i det europeiska valutasamarbetet slutade det med 500 procents ränta, ett utbombat banksystem, 15 procents arbetslöshet och ett samlat budgetunderskott som var ungefär lika stort som alla gemensamma pensionspengar vi hade sparat ihop sen 50-talet.
Detta vackra månlandskap döptes av de ansvariga politikerna till - Den enda vägen.”
Carl A Hamilton, 2003

Ho ho ho ho.....bättre kan det nog ej skrivas.....

MVH
bigj

Den centrala frågan är denna: menar du fortfarande att en prisförsämring på nio mark är en förbättring för Sveriges del? Du skrev att inflation alltid skapar en billigare valuta, är så fallet?


Jag har läst Carl Hamiltons Att leda Sverige in i krisen men han är ganska självgod, i och med att andra länder hade prövat att inte ha något fastkurs mål alls utan lät valutan flyta, men att den efterföljande inflationen då lett till konstant försämrad valuta utan ekonomin blivit bättre för det.

[Jbig]

Hejsan!

Se där, teoretikern har lagt sig till med nya perspektiv, då hela hans stort framföra inledningsbrev nu är så söndersmulad den kan vara, med hjälp av bigj! Som vanligt, frestas vi tillägga!  :D

Vi får tydligen inget svar på hans egen utgångsfråga - vilka skapade krisen 1992! Men det förstår vi, efter att blivit så nedtagen är det nog ej lätt att hålla fokus på urperspektivet!  :wink:

Jepp, inflation skapar alltid billigare varor för det land, eller de länder, vilka handlar med ett inflationsdrabbat land. Inflation innebär alltid billigare valuta sett ur ekonomisk mening och olika länder. Förstår du inte det heller? Men jag har ju försökt förklara för dig vännen, fråga nu någon vuxen så kanske de kan reda ut det för dig, lille vännen!
Någon prisförsämring på nio D-mark mot kronan, om du menar det, har jag aldrig hört talas om, har du snurrat bort dig igen eller vad?  :lol:

Carl B Hamilton är inte hälften så självgod som vår teoretiker är i början av sina inlagor - men i slutet av dem är han lite mer spak. Hamilton är knappast självgod, han begriper ju sig på ekonomi, därför håller ju hans texter rätt bra!  Men så är de ju inte heller sponsrade av Timbro.....

MVH
bigj

[teoretikern]

Vi får tydligen inget svar på hans egen utgångsfråga - vilka skapade krisen 1992! Men det förstår vi, efter att blivit så nedtagen är det nog ej lätt att hålla fokus på urperspektivet!  :wink:

Jepp, inflation skapar alltid billigare varor för det land, eller de länder, vilka handlar med ett inflationsdrabbat land. Inflation innebär alltid billigare valuta sett ur ekonomisk mening och olika länder. Förstår du inte det heller? Men jag har ju försökt förklara för dig vännen, fråga nu någon vuxen så kanske de kan reda ut det för dig, lille vännen!
Någon prisförsämring på nio D-mark mot kronan, om du menar det, har jag aldrig hört talas om, har du snurrat bort dig igen eller vad?  :lol:

Carl B Hamilton är inte hälften så självgod som vår teoretiker är i början av sina inlagor - men i slutet av dem är han lite mer spak. Hamilton är knappast självgod, han begriper ju sig på ekonomi, därför håller ju hans texter rätt bra!  Men så är de ju inte heller sponsrade av Timbro.....

MVH
bigj

Det fetmarkerade motsägs av detta:

En svensk vara i nominella kronor kostade i så fall om man utgår från 100 kronor 1986:
1987: 105
1988: 111,3
1989: 118
1990: 131
1991: 141

För en D-mark fick man i svenska kronor:
1987: 3,53
1988: 3,50
1989: 3,43
1990: 3,67
1991: 3,66

Vad en tysk växlar ifrån sig för att betala en svensk blir i detta fall:
1987: 29:70 mark
1988: 31:80
1989: 34:40
1990: 35:70
1991: 38:50

Så inflationen gav billigare varor för tysken?

Du skriver såhär: "Sverige devalverade fem gånger mellan 1976 och 1982 under fast växelkurs (1976, 2 ggr 1977, 1981 och 1982). Det berodde just på att Sverige under 1970- och 1980-talet hade högre inflation än omvärlden"

Varför tror du att man var tvungen att devalvera, att deklarera att Riksbanken löser in kronor och D-mark till en annan kurs? Jo, för att svenska produkter blivit dyrare, inte sant?

Vi är ense att räntorna höjdes 1992 (de började höjas redan hösten 1990). Varför tror du att det inträffade?

Hamilton ges ut av SNS, det förlag du förlag du föraktar och jag uppskattar.

[Jbig]

hejsan!

Ja, ja, lille vännen, du får allt tugga vidare själv nu. Det finns inget mer att tillägga, du hade fel vad gäller 1992 års kris, och vi hade rätt. Det gäller även den försämring som kronan upplevde gentemot D-marken 1976-1995.  :lol:

Jodå, faktum kvarstår, inflation i ett land som nedvärderar sin valuta skapar alltid billigare varor för det land, eller de länder, vilka handlar med ett inflationsdrabbat land. Inflation innebär alltid billigare valuta sett ur ekonomisk mening och olika länder. Annars vore det ju ingen inflation.....ho ho ho...giv mig kraft.....

Att ett land devalverar innebär att man sänker sitt eget pris på sin valuta utåt mot omvärlden. Fantastiskt nog hittade du rätt där! Var det bara tur eller har du lusläst bigj tro? Ho ho ho ho....

Att du nu vill föra fokus åt annat håll, kan vi förstå, men det ältar jag ej mer nu - jag njuter att åter hava fått rätt!  :lol:

Fast det Hamilton skrev, som vi citerade ovan, hittar du nog inte i SNS publikationer....

MVH
bigj

[teoretikern]

hejsan!


Att ett land devalverar innebär att man sänker sitt eget pris på sin valuta utåt mot omvärlden. Fantastiskt nog hittade du rätt där! Var det bara tur eller har du lusläst bigj tro? Ho ho ho ho....

Fast det Hamilton skrev, som vi citerade ovan, hittar du nog inte i SNS publikationer....


bigj

Och varför devalverade man 1976 - 1982?

Under rörlig växelkurs behövs ingen officiell devalvering därför att Riksbanken åtar sig inte att lösa in pengar åt det ena eller andra hållet.


Hamilton skriver i en bok jag visade tidigare:

http://www.sns.se/zino.aspx?productID=72

Det han gör som generalfel i Att leda Sverige in i krisen är han menade att det var onödigt att hålla höga räntor alltsedan 1990, därför att inflationen sjönk något: 1990 var den uppe i 10.9 %; 1991 i 7,9% och 1992 i 1,9 %. Men han nämner ingenting om effekterna av hög inflation och fast växelkurs. Denna fråga jag ställer nu är av betydelse:

Kan du berätta varför Sverige hade höga räntor 1992?

[Jbig]

Hejsan!

Skapade de borgerliga krisen 1992? Svar: Ja!  :lol:  :lol:  :wink:

MVH
bigj

[Levee]

Skapade de borgerliga krisen 1992 ? Svar: Ja
Skapade de socialistiska krisen 1992 ? Svar : Ja

Krisen skapades inte pa en natt, den var en logisk foljd av manga felbeslut och ekonomisk inkompetens under mer an 20 ars tid. Skall man skylla pa nagon sa skall man skylla pa hela det politiska etablissemanget. Ingen sida ar oskyldig.