Kontroversen kring evolution

[Dolphin]

Jag vet inte om du läste länken men låt oss ta det mest grundläggande inom fysiken:

ENERGY AND THE LAW OF ENTROPY The laws of thermodynamics truly demand special creation. These two, thoroughly proven laws of science are among the most fundamental physical laws of the entire universe. In fact they are often simply called the First and Second Laws. The First Law says energy cannot be created nor destroyed. The Second Law says whenever energy changes forms, though no energy is lost, it becomes more random and less useful. Or put another way, any physical system left to itself tends to move spontaneously toward disorganization. That is, entropy increases. But, evolution requires the opposite of this, a spontaneous decrease in randomness and an escalating complexity of life.

I övriga delar av världen går det att ifrågasätta och det görs av forskare och vetenskapsmän. Men här hemma är det tyst.
Kanske Swedenborg hade rätt när han föredrog att bo i England för att Sverige var "ett land bestående av andliga dvärgar"

[db]

Öh, jag citerade ju precis det där i mitt inlägg och kommenterade det sedan.

[Maverick]

GOD'S GRAND DESIGN As the archeologist proceeds with his "dig," he will readily identify pieces of pottery, tools, etc., as "man made." He will easily see in these things the evidence of design and distinguish them from natural materials. Likewise, many features of our universe will convince the unprejudiced mind of their inherent design.

Inte alls. Bara för att man inte kan förklara hur något har uppstått betyder inte att Bibeln är korrekt.

Consider the dance of honeybees directing others to new nectar sources. Think of the gorgeous rings of Saturn---billions of bits of matter orbiting in such tidy formation.

Även om vi betraktar Saturnus ringar som välordnade så är det väl snarare så att de finns till just för att de är välordnade? Annars hade de väl försvunnit, aldrig uppstått eller förändrats till ett stabilare tillstånd. Dock vet vi att Saturnus ringar inte alltid funnits, och inte alltid kommer att finnas. Hm, tydligen är de inte så stabila ändå. Dessutom kan de mycket väl ha uppkommit genom kollisioner, eller att en himlakropp kommit innanför Saturnus Rochegräns.

[Maverick]

STATISTICAL SIMULATIONS OF EVOLUTION The force of statistical probability mandates creation. Evolution totally fails under statistical "modeling." It turns out there are just not enough possible interactions between particles in the history of the whole known universe to satisfy the infinitesimally remote odds. The odds of evolving one living cell by chance are 1 in 10 to the 2000th power, but the whole known universe only contains 10 to the 80th power of atoms.

Varifrån kommer denna beräkning? Vad menas med att en cell utvecklas genom slumpen? Att den kommer till som en färdig cell hux flux, eller att den utvecklas gradvis? Och varför enbart ren slump? Har ingen hört talas om grundämnenas kemiska egenskaper?

Sir Fred Hoyle, a prominent British scientist said, "Imagine a tornado sweeping through a junk yard, and as it passes on its way, there in its wake is a brand new Boeing 747 jumbo jet, which of course, has been fashioned and assembled by random chance out of the junk in the yard." So, there is really no statistical chance at all that life evolved!

Inte nog med att argumenten är svaga, kreationisterna vet inte ens hur man använder dem längre. De jämför en 747 som uppkommer helt färdig av slumpen med en gradvis evolution av cellen. Vad ska man säga åt det...?

[Maverick]

Magnetic field: Direct measurements of the earth's magnetic field over the past 140 years show a steady and rapid decline in its strength.

Nej, faktum är att det inte har skett en genomgående försvagning av jorden magnetfält. Det sker variationer hela tiden, men ingen generell försvagning.

Atmospheric gases: Out atmosphere has less than 40,000 years worth of helium, based on just the production of helium from the decay of uranium and thorium. (The decay of radioactive materials is the only natural source of Helium). There is no known way for large amounts of helium to escape our atmosphere. Our atmosphere must be young.

Helium i övre atmosfären kan mycket väl försvinna ut i rymden genom sin värmeenergi. Det är ju en lätt gas också.

Moon dust: If the moon were billions of years old, it should have accumulated extensive layers of space dust, possibly a mile in thickness. Before instruments were placed on the moon, NASA scientists were very concerned our astronauts would sink into a sea of dust. This did not happen; there is very little space dust on the moon. Conclusion: the moon must be young.

Detta baseras på föråldrade beräkningar och håller inte. Dessutom visste man från obemannade landningar att det inte var någon som helst fara.

[Dolphin]

Öh, jag citerade ju precis det där i mitt inlägg och kommenterade det sedan.

Vilket sammanträffande jag satt och klistrade in det från:
http://home.att.net/~creationoutreach/p ... ml#fossils

Samtidigt som du sände det.

[db]

Jaha, har du någon kommentar till kritiken?

[Dolphin]

Jaha, har du någon kommentar till kritiken?

Jag är ingen fysiker och kan bara säga att här står ord mot ord.
Jag tycker att det är upp till Maverick att motbevisa påståendet.

Magnetic field: Direct measurements of the earth's magnetic field over the past 140 years show a steady and rapid decline in its strength. The half-life of the Earth's magnetic field is about 1400 years. This decay pattern is consistent with the theoretical view that there is an electrical current inside the earth which produces the magnetic field.

Atmospheric gases: Out atmosphere has less than 40,000 years worth of helium, based on just the production of helium from the decay of uranium and thorium. (The decay of radioactive materials is the only natural source of Helium). There is no known way for large amounts of helium to escape our atmosphere. Our atmosphere must be young.

Ang måndammet bygger tillökningen på empiriska iakttagelser.


Moon dust: If the moon were billions of years old, it should have accumulated extensive layers of space dust, possibly a mile in thickness. Before instruments were placed on the moon, NASA scientists were very concerned our astronauts would sink into a sea of dust. This did not happen; there is very little space dust on the moon. Conclusion: the moon must be young.

Vad menas med:
"Detta baseras på föråldrade beräkningar och håller inte. Dessutom visste man från obemannade landningar att det inte var någon som helst fara."

Va "baseras på föråldrade beräkningar" och vad säger moderna beräkningar om tillväxten av måndamm".

[Dolphin]

Det vore bra om någon fysiker kunde komma in och disskutera dessa frågor eftersom det är svårt för evolutionskritiker att få igång en disskution eftersom evolutionsläran är en religion med orubbliga utgångspunkter och skulle riva en av dessa så faller hela bygget.

[db]

Jag är ingen fysiker och kan bara säga att här står ord mot ord.

Det är bara att slå upp vad termodynamikens andra lag är för något. T.ex. på Wikipedia som t.o.m. skriver om den kreationistiska missuppfattningen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_law ... modynamics

Creationists often claim that biological evolution violates the second law of thermodynamics, citing a flawed version of the law that states that entropy never decreases.

Biologists point out that the second law of thermodynamics applies only to a closed system, which the Earth is not, since it receives megajoules per second of energy from the Sun. The flawed version of the law would preclude any decrease in entropy, including things like the formation of a snowflake. This objection is not grounded in any understanding of thermodynamics.

[Dolphin]

Det är väl ett nytt sätt att se på evolutionen att ordnad mutation skulle ske med hjälp av krafter utifrån rymden.

Dom mutationer vi har kunnat iaktta har samtliga varit av nackdel för arten. Mulåsnan tex.

[Maverick]

Va? Det är väl inte jag som kommer med befängda påståenden om termodynamikens lagar? Det är väl bara att kolla vem som har rätt, här finns inga ord mot ord!

[Maverick]

Moon dust:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE101.html

Upptäckte att man kan få svar på en hel del på följande länk också:

http://www.talkorigins.org/indexcc/index.html

[Dolphin]

Va? Det är väl inte jag som kommer med befängda påståenden om termodynamikens lagar? Det är väl bara att kolla vem som har rätt, här finns inga ord mot ord!

Vem har påstått att du skulle ha påstått nåt om termodynamikens lagar?

Svara däremot vad dom moderna beräkningarna om måndmmets tillväxt kommit fram till.

[Dolphin]

Jag hann få svaret under tiden jag frågade.
840 tons per year on the moon.

840 ton x 4 biljoner. En hel del damm. först räkna på hur många kvm ........
Nej jag orkar inte.