Du befinner dig på en öde ö någonstans i Stilla havet där du lever ungefär som Robinson Crusoe. Du är en stor vän av cigarrer, varför du blir väldigt lycklig när du en dag finner en ilandfluten cigarrlåda på strandbädden. I cigarrlådan finns tolv stycken orörda cigarrer av varierande kvalitet; alltifrån en svindyr och utsökt kuban till en skitcigarr från Pressbyrån.
Tänk dig nu att du bestämmer dig för att röka en cigarr varje dag i tolv dagar framöver. Du rangordnar dina tolv cigarrer i kvalitetsordning, och ett dilemma uppstår: i vilken ordning ska du röka cigarrerna, dvs vilken börjar du med, vilken slutar du med, och vilka tar du däremellan?
Ge gärna en kort motivering för ditt val. Ifall du vet några trådar med liknande sådana här problem så skicka gärna ett pm eller posta i tråden.
/larsson
En filosofisk cigarrfråga
Moderator: Moderatorgruppen
En filosofisk cigarrfråga
It has been said that politics is the second oldest profession. I have learned that it bears a striking resemblance to the first.
-Ronald Reagan
-Ronald Reagan
Lätt.
Suget efter cigarrer är större ju längre du varit ifrån dem. Därför spelar det ingen roll vilken kvalité du börjar med, så du tar den sämsta först. Sedan fortsätter du så, och medan suget efter cigarrer minskar aningen för varje cigarr, då kompenserar den ökande kvalitén per rulle det minskade suget.
Suget efter cigarrer är större ju längre du varit ifrån dem. Därför spelar det ingen roll vilken kvalité du börjar med, så du tar den sämsta först. Sedan fortsätter du så, och medan suget efter cigarrer minskar aningen för varje cigarr, då kompenserar den ökande kvalitén per rulle det minskade suget.
Jag börjar med den exklusivaste och slutar med den kvalitetsmässigt sämsta, orsaken till detta är att när man har brist på rökverk, då uppskattar man vilken skit som helst, samtidigt så förtar den sämsta ciggaren suget efter mer, då de ändå är slut.
Frågan är vilken ordning man skulle avverkat 12 kvinnor under liknande premisser på ön?
Frågan är vilken ordning man skulle avverkat 12 kvinnor under liknande premisser på ön?
Även om inte jag nu röker,
Så om jag gjorde det så skulle jag nog rangåna dom så här:
typ först cigg 8 ( 12 är den bästa och 1 är den sämsta )
sen så 7,
för då när du ta nr 9, så kommer du att njuta av den i gemförlse med 7an.
där efter så väljer jag 6, 5.
Och då börja du komma ner i reltiv dålig kvalerte, så nu väljer jag 10an,
som är en riktigt bra en.
sedan så väljer jag 4, 3 med samma motiv, sen så väljer jag, cigg nr 11,
Som då blir oehört bra i gemförlse med dom 2 sista jag tog.
Efter det så väljer jag nr 2, 1, som är de sämsta i min för detta samlig,
Och på dag nr 12 så skulle jag välja den bästa, för att verkligen kunna njuta av den. med tanke på det troligen är den sista du ta på bra länge.
/ FIG
Så om jag gjorde det så skulle jag nog rangåna dom så här:
typ först cigg 8 ( 12 är den bästa och 1 är den sämsta )
sen så 7,
för då när du ta nr 9, så kommer du att njuta av den i gemförlse med 7an.
där efter så väljer jag 6, 5.
Och då börja du komma ner i reltiv dålig kvalerte, så nu väljer jag 10an,
som är en riktigt bra en.
sedan så väljer jag 4, 3 med samma motiv, sen så väljer jag, cigg nr 11,
Som då blir oehört bra i gemförlse med dom 2 sista jag tog.
Efter det så väljer jag nr 2, 1, som är de sämsta i min för detta samlig,
Och på dag nr 12 så skulle jag välja den bästa, för att verkligen kunna njuta av den. med tanke på det troligen är den sista du ta på bra länge.
/ FIG
Men kommihåg: Vi Alla Är Vilsen, Men Ändå Fångar I Denna Värd
www: Fig.Maxxflow.com
Mail: fig.ghd742@gmail.com
www: Fig.Maxxflow.com
Mail: fig.ghd742@gmail.com
Skön fråga! Jag blir glad av sådana här ämnen som jag kan begripa mig på.
Okej, min tanke är:
A) Man vill gärna att morgondagens rök skall vara bättre än dagens.
B) Man vill inte röka många dåliga cigarrer på raken, och det vore onödig lyx att röka de bra cigarrerna efter varandra.
Enligt A) skulle det vara bäst att röka dem från 1 - 12, men enligt B) så vore det bättre att blanda dem.
Så min första tanke var att dela upp cigarrerna i två kvalitetsgrupper, och varannan dag röka den sämsta kvarvarande ur den dåliga halvan, och varannan dag röka den sämsta kvarvarande ur den bra halvan. Alltså:
1, 7, 2, 8, 3, 9, 4, 10, 5, 11, 6, 12
...men det ger inte så bra resultat enligt A). Även om cigarrerna blir bättre på sikt så röker man liktförbannat en sämre cigarr varannan dag än dagen tidigare.
Så det blir bättre om man följer den principen fast delar in cigarrerna i tre eller fyra kvalitetsgrupper istället. Så här skulle det bli med fyra grupper:
1, 4, 7, 10, 2, 5, 8, 11, 3, 6, 9, 12
...då kommer jag att få röka en bättre cigarr under morgondagen i 75% av tiden, samtidigt som jag sprider ut både de sämsta och de bästa cigarrerna över de tolv dagarna.
---
Jag vet inte. Hur tänker du själv?
Okej, min tanke är:
A) Man vill gärna att morgondagens rök skall vara bättre än dagens.
B) Man vill inte röka många dåliga cigarrer på raken, och det vore onödig lyx att röka de bra cigarrerna efter varandra.
Enligt A) skulle det vara bäst att röka dem från 1 - 12, men enligt B) så vore det bättre att blanda dem.
Så min första tanke var att dela upp cigarrerna i två kvalitetsgrupper, och varannan dag röka den sämsta kvarvarande ur den dåliga halvan, och varannan dag röka den sämsta kvarvarande ur den bra halvan. Alltså:
1, 7, 2, 8, 3, 9, 4, 10, 5, 11, 6, 12
...men det ger inte så bra resultat enligt A). Även om cigarrerna blir bättre på sikt så röker man liktförbannat en sämre cigarr varannan dag än dagen tidigare.
Så det blir bättre om man följer den principen fast delar in cigarrerna i tre eller fyra kvalitetsgrupper istället. Så här skulle det bli med fyra grupper:
1, 4, 7, 10, 2, 5, 8, 11, 3, 6, 9, 12
...då kommer jag att få röka en bättre cigarr under morgondagen i 75% av tiden, samtidigt som jag sprider ut både de sämsta och de bästa cigarrerna över de tolv dagarna.
---
Jag vet inte. Hur tänker du själv?
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5804
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Jag är en stor vän av cigarrer, så frågan känns relevant.
Utgår först ifrån att omkringliggande premisser är uppfyllda, t.ex. jag kan göra upp eld för att tända cigarrerna, och få färskvatten så jag inte dör av törst inom 12 dagar.
En dålig cigarr kan ju också bli bättre om den väljs till rätt tillbehör. Kanske är pressbyråcigarren (tänker mig nån maskinrullad historia med vaniljsmak eller annat hemskt) trevlig till kokosnötsmjölk? Om man lyckas jaga en hjort och göra sig en riktig måltid kanske man vill röka en smakrik kuban efter maten. Har man bott på ön länge är det ju rent av möjligt att man lyckats framställa ädlare drycker - en dominikan till ett sött vin passar ju bra.
Så, det beror på tillfället. Jag skulle absolut inte göra något slags schema dag 1 och utifrån det bestämma ordningen. Tänk om jag vaknar upp dag 4 och inte alls vill ha den cigarr jag bestämt för den dagen! Jag litar på att det där ordnar sig självt och tar helt enkelt var dag, utifrån de som är kvar, den cigarr jag känner mest för i stunden.
Utgår först ifrån att omkringliggande premisser är uppfyllda, t.ex. jag kan göra upp eld för att tända cigarrerna, och få färskvatten så jag inte dör av törst inom 12 dagar.
En dålig cigarr kan ju också bli bättre om den väljs till rätt tillbehör. Kanske är pressbyråcigarren (tänker mig nån maskinrullad historia med vaniljsmak eller annat hemskt) trevlig till kokosnötsmjölk? Om man lyckas jaga en hjort och göra sig en riktig måltid kanske man vill röka en smakrik kuban efter maten. Har man bott på ön länge är det ju rent av möjligt att man lyckats framställa ädlare drycker - en dominikan till ett sött vin passar ju bra.
Så, det beror på tillfället. Jag skulle absolut inte göra något slags schema dag 1 och utifrån det bestämma ordningen. Tänk om jag vaknar upp dag 4 och inte alls vill ha den cigarr jag bestämt för den dagen! Jag litar på att det där ordnar sig självt och tar helt enkelt var dag, utifrån de som är kvar, den cigarr jag känner mest för i stunden.
Har ett alldeles eget svar, som känns som den mest sannolike reaktionen.
Eftersom jag inte kan avgöra kvalitén annat än att röka på cigarren,
så låter jag slumpen regera, jag gillar överraskningar.
Sen så röker jag inte upp hela cigarren på en gång,
utan börjar lite grann med en, och börjar sen på den näste och så vidare.
Inom några dagar så har jag testat alla och kan rangordna de.
Min pipa med torkade bananskal/sjötång har jag för tillfället lagt åt sidan.
Det verkliga dilemmat vore om jag inte lyckades sätta eld på cigarrerna.
Eftersom jag inte kan avgöra kvalitén annat än att röka på cigarren,
så låter jag slumpen regera, jag gillar överraskningar.
Sen så röker jag inte upp hela cigarren på en gång,
utan börjar lite grann med en, och börjar sen på den näste och så vidare.
Inom några dagar så har jag testat alla och kan rangordna de.
Min pipa med torkade bananskal/sjötång har jag för tillfället lagt åt sidan.
Det verkliga dilemmat vore om jag inte lyckades sätta eld på cigarrerna.
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4110
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
många intressanta svar!
jag hörde den här historien av en gammal nersupen skotte vid namn Grant, det var för drygt ett år sedan och jag var då i Laos. Grant hade berättat historien för (enligt honom själv) flera hundra personer under sina kringdrivarår i Östasien. Han sade sig ha gjort en del mycket intressanta observationer då lyssnarna försökte rangordna sina cigarrer. Han sa sig kunna säga hur någon skulle besvara frågan enbart genom att studera personen i fråga. detta var vad han kommit fram till:
a) människor från västvärlden, framförallt USA och norra europa, resonerade oftast ungefär som Rising, dvs försökte bygga ett system så att man alltid hade en bra cigarr att se fram emot, men samtidigt var så lite missnöjd som möjligt med den man hade för dagen. vanligt var också att man sparade den allra bästa till sist
b) människor från sydamerika och, i lite mindre mån, södra Europa och Australien tenderade att resonera som Zokrates, dvs börja med den bästa och sedan röka dem i nedstigande kvalitetsordning. De gav dessutom ungefär samma motivering, de ville kunna unna sig själva det absolut bästa varje dag tills de var slut. som zokrates skrev tidigare "när man har brist på rökverk, då uppskattar man vilken skit som helst".
c) människor från asien var gav spridda svar och var tämligen ointresserade av problemställningen
hur Grant själv resonerade berättade han inte, men om jag skulle gissa så var det nog på b)-viset.
någon som har ytterligare en svarsvariant? vad tror ni om Grants nationella svarsindelningar? är det ingen annan som har en liknande berättelse/problem?
jag hörde den här historien av en gammal nersupen skotte vid namn Grant, det var för drygt ett år sedan och jag var då i Laos. Grant hade berättat historien för (enligt honom själv) flera hundra personer under sina kringdrivarår i Östasien. Han sade sig ha gjort en del mycket intressanta observationer då lyssnarna försökte rangordna sina cigarrer. Han sa sig kunna säga hur någon skulle besvara frågan enbart genom att studera personen i fråga. detta var vad han kommit fram till:
a) människor från västvärlden, framförallt USA och norra europa, resonerade oftast ungefär som Rising, dvs försökte bygga ett system så att man alltid hade en bra cigarr att se fram emot, men samtidigt var så lite missnöjd som möjligt med den man hade för dagen. vanligt var också att man sparade den allra bästa till sist
b) människor från sydamerika och, i lite mindre mån, södra Europa och Australien tenderade att resonera som Zokrates, dvs börja med den bästa och sedan röka dem i nedstigande kvalitetsordning. De gav dessutom ungefär samma motivering, de ville kunna unna sig själva det absolut bästa varje dag tills de var slut. som zokrates skrev tidigare "när man har brist på rökverk, då uppskattar man vilken skit som helst".
c) människor från asien var gav spridda svar och var tämligen ointresserade av problemställningen
hur Grant själv resonerade berättade han inte, men om jag skulle gissa så var det nog på b)-viset.
någon som har ytterligare en svarsvariant? vad tror ni om Grants nationella svarsindelningar? är det ingen annan som har en liknande berättelse/problem?
It has been said that politics is the second oldest profession. I have learned that it bears a striking resemblance to the first.
-Ronald Reagan
-Ronald Reagan
larsson: Väldigt intressanta observationer. Jag tror det spelar väldigt stor roll om man ställer frågan till en grupp personer, också, eftersom få personer vill ge samma svar som någon redan gjort. Åtminstone tror jag det gäller för västerländska medelklasskids som jag själv.
När jag får en fråga vill jag gärna överanalysera den, helt enkelt för att det roar mig. Men när jag ser att andra överanalyserar en fråga så brukar jag istället vilja lösa den gordiska knuten med ett enkelt, rättframt alexandershugg. Inte bara för att vara en motvallskärring, förstås, utan kanske främst för att jag vill bidra med något lustigt eller intressant till diskussionen. För att ge den friktion.
I vilket fall som helst; det är mycket intressant att reflektera över svaren på detta sätt.
Jag kommer ihåg att jag och en polare gjorde något liknande test i högstadiet. Vi brukade berätta en anekdot om den plånbok som var den dyraste enligt Guiness rekordbok, varpå man beskrev hur den såg ut och hur den var besmyckad med diamanter, osv, för att som slutkläm berätta hur mycket den kostade. Det roliga var att alla vi berättade anekdoten för replikerade något i stil med "ha ha, tja, jag tycker ju det är bättre att stoppa pengarna i plånboken".
Då fick vi någon idé om att hitta andra anekdoter eller frågeställningar som alltid skulle leda fram till ett och samma svar, eller som kunde dela upp folk i olika kategorier på det sätt som du beskrivit. Vi fick ganska goda resultat genom att berätta historien om den där kvinnan som brände sig på McDonalds kaffe och stämde företaget för miljonbelopp, där det bara var en viss typ av ifrågasättande, självständiga män som inte tog McDonalds parti och menade att man faktiskt får skylla sig själv om man bränner sig på varmt kaffe. Tyvärr ställde vi inte den frågan till tillräckligt många eller varierade personer, så det blev inte särskilt vetenskapligt.
Jag gillar själva tankegången dock; att analysera svaren man kan få på vissa typer av frågor och kommentarer. Det påminner lite om den där leken man gör; där man låter någon rabbla alfabetet baklänges och sedan snabbt säga "nämn en färg och ett redskap, annat än Röd Hammare!" - I nio fall av tio så svarar de "Blå Såg". Har man skrivit upp dessa ord på en lapp man visar dem så fort de ger sitt svar så brukar man få se en del tappade hakor. Skulle kanske vara intressant att göra något sådant experiment med personer av vitt skilda nationaliteter, och se om de svarar på samma sätt.
Eller så är det barnsligt. Förmodligen det senare. Nåja.
När jag får en fråga vill jag gärna överanalysera den, helt enkelt för att det roar mig. Men när jag ser att andra överanalyserar en fråga så brukar jag istället vilja lösa den gordiska knuten med ett enkelt, rättframt alexandershugg. Inte bara för att vara en motvallskärring, förstås, utan kanske främst för att jag vill bidra med något lustigt eller intressant till diskussionen. För att ge den friktion.
I vilket fall som helst; det är mycket intressant att reflektera över svaren på detta sätt.
Jag kommer ihåg att jag och en polare gjorde något liknande test i högstadiet. Vi brukade berätta en anekdot om den plånbok som var den dyraste enligt Guiness rekordbok, varpå man beskrev hur den såg ut och hur den var besmyckad med diamanter, osv, för att som slutkläm berätta hur mycket den kostade. Det roliga var att alla vi berättade anekdoten för replikerade något i stil med "ha ha, tja, jag tycker ju det är bättre att stoppa pengarna i plånboken".
Då fick vi någon idé om att hitta andra anekdoter eller frågeställningar som alltid skulle leda fram till ett och samma svar, eller som kunde dela upp folk i olika kategorier på det sätt som du beskrivit. Vi fick ganska goda resultat genom att berätta historien om den där kvinnan som brände sig på McDonalds kaffe och stämde företaget för miljonbelopp, där det bara var en viss typ av ifrågasättande, självständiga män som inte tog McDonalds parti och menade att man faktiskt får skylla sig själv om man bränner sig på varmt kaffe. Tyvärr ställde vi inte den frågan till tillräckligt många eller varierade personer, så det blev inte särskilt vetenskapligt.
Jag gillar själva tankegången dock; att analysera svaren man kan få på vissa typer av frågor och kommentarer. Det påminner lite om den där leken man gör; där man låter någon rabbla alfabetet baklänges och sedan snabbt säga "nämn en färg och ett redskap, annat än Röd Hammare!" - I nio fall av tio så svarar de "Blå Såg". Har man skrivit upp dessa ord på en lapp man visar dem så fort de ger sitt svar så brukar man få se en del tappade hakor. Skulle kanske vara intressant att göra något sådant experiment med personer av vitt skilda nationaliteter, och se om de svarar på samma sätt.
Eller så är det barnsligt. Förmodligen det senare. Nåja.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 16 och 0 gäster