Varför slopas gamla testamentet?

[magicadehex]

varför måste det vara antingen eller? evolutionsteorin eller skapelseteorin? Sällan talar man om möjligheten till att de båda kan vara sanna, för människan är av sin natur polär och är antingen det ena eller det andra, men sällan allt på en och samma gång  :D  
Om man beaktar jordens ålder, och sedan den heliga skrifts ålder så kan man antaga att båda teorierna kan ha ägt rum. Vi själva väljer hur vi vill se på dessa texter.. är vi bokstavstroende eller flummare?

[Marksa]

är vi bokstavstroende eller flummare?

Varken eller skulle jag vilja säga.

Om vi skall finna en visshet, en Kosmologi som inbegriber en god vetenskapsteori och en en utveckling som är styrd av något annat en överlevnad/naturligt urval och slump, kan vi knappast vara varken det ena eller det andra av dessa förslag....

[magicadehex]

är vi bokstavstroende eller flummare?

Varken eller skulle jag vilja säga.

Om vi skall finna en visshet, en Kosmologi som inbegriber en god vetenskapsteori och en en utveckling som är styrd av något annat en överlevnad/naturligt urval och slump, kan vi knappast vara varken det ena eller det andra av dessa förslag....

alltså rymmer bibeln plats för både det ena och det andra  :D

[Marksa]

Själv har jag nog svårare att tänka mig att ett gäng maktgalna nissar träffas runt lägerelden och funderar på hur de ska ta över världen. Sånt trodde jag bara hände i serietidningar?

Nej men en liten konspirationsteori kan man nog till exempel finna när Hilkiah "finner" den urspungliga lagboken "sefar torah"och att Josiah sedan annamar skriften till fullo och proklamerar detta till sitt folk.

Så att säga man ger legitimitet till en skrift med att hävda att den är mycket älldre än vad den faktiskt rent mänskligt och skrivkunskapsmässigt skulle kunna vara.

Men vem är jag att göra denna dom, Återger ju bara vad jag en gång läst mig till, Ingen av oss är ju direkt några ögonvittnen.

Men att dessa Gubbar i sina tältläger förfinade ett antal traditioner myter till en samlad historia kan nog antas ha någon sanning i sig. Och att dessa myter på sin tid i den rådande traditionen var höjden av kunskap.

Tja, vad ska man välja - vetenskapismens eller religiositetens skapelseberättelse? Korven eller brödet? Sadeln eller styret?

Varför inte söka att finna en andlighet som är både korv och bröd. men glöm inte bort att ha på en hög med gurksallad för att utveckla födan.

Varför inte både och, eller hur? Alltså religionen har sitt område, som är det lodräta i korset, och vetenskapen sitt, som är det vågräta i korset. I kruxet finns människan, korsfäst mellan himmel och jord, lidande utblickande över och högre stående än naturen, men samtidigt en del av den.

Kan det inte vara så att det är en ande driver utvecklingen både vertikalt och i höjden? Och att människan är en del av denna utveckling.

Var är motsättningarna? Det är principerna som är viktiga. Världen som en. Världen som tvådelad. Världen som tredelad. Världen som fyrdelad. Och människan, mutatis mutandis. Och Gud, mutatis mutandis. Detta i sig är ju något man kan tillbringa dagar i meditation över! Och det är ändå bara det mest basala, det elementära alltså.

Amen.

[suchanother]

varför måste det vara antingen eller? evolutionsteorin eller skapelseteorin? Sällan talar man om möjligheten till att de båda kan vara sanna, för människan är av sin natur polär och är antingen det ena eller det andra, men sällan allt på en och samma gång  :D  

Enligt Bibeln skapade Gud allt på sex dagar. Enligt bibelkännare ska dessa sex dagar uppfattas bokstavligt.
I skapelseberättelsen finns alltså inte utrymme för vare sig någon utvecklingstanke eller de långa tidsperioderna evolutionsteorin förutsätter.
Skapelseberättelsen och evolutionsteorin är oförenliga. Antingen är skapelseberättelsen riktig eller så är evolutionsteorin riktig eller så är båda felaktiga. Who knows?

[Sceptisk]

varför måste det vara antingen eller? evolutionsteorin eller skapelseteorin? Sällan talar man om möjligheten till att de båda kan vara sanna

Det finns ingen som direkt påstår att evolutionsteorin är felaktig då man kan se en slags biologisk utveckling och arvsanlag som förs vidare och förändras.  Det som troende kritiserar är tanken att arter uppkommer utan någon skapares involvering. Det finns ett uttryck som myntades av kemisten Louis Pasteur "Omne vivo ex ovum" som betyder Allt liv kommer från ett ägg. Innebörden är att liv kan bara komma från något som redan lever. Innan Louis gjorde sina destillationsexperiment fanns det en uppfattning som kallades för abiogenesis som menade att liv uppstod av sig självt från död materia. Man kunde därmed tänka sig att maskar föddes ur ruttnande kött och råttor från höstackar. Louis'es experiment med destillerat vatten visade att en materia som är helt fri från liv inte kan generera något nytt liv.

Folk som tror på AI och författar som Daniel Dennet verkar fortfarande tro på abiogenesisteorin fast istället för ruttnande kött så uppstår intelligens och liv ur "komplexitet" eller samverkan av olika föremål som i sig själva kan vara döda. Som till exempel transistorer i en datormaskin.

När man läser om evolutionsteorin så får man många gånger för sig att den också baseras på abiogenesisteorin och det är detta som troende inte accepterar då man anser att liv bara kan komma från något annat levande. Detta symboliseras i Bibeln med att Gud blåste in livsanden i stoder av lera. Innebörden av det är att livet kommer utifrån och inte av materien självt. Det säger också att det måste först finnas dom riktiga förutsättningarna innan det kan finnas liv.

Som en kommentar på det suchanother skriver, det är inte sant att bibelkunniga säger att man ska uppfatta bibeln bokstavligt. Fundamentalister läser den bokstavligt, men dom är vilseförda. Talet sju i talmystiken betyder fulländning eller att något kommit till fullbordan. Alltså skapelsen har sex faser innan den nått sin fullbordan. Det har inget med antal dagar att göra.

[suchanother]

Som en kommentar på det suchanother skriver, det är inte sant att bibelkunniga säger att man ska uppfatta bibeln bokstavligt. Fundamentalister läser den bokstavligt, men dom är vilseförda. Talet sju i talmystiken betyder fulländning eller att något kommit till fullbordan. Alltså skapelsen har sex faser innan den nått sin fullbordan. Det har inget med antal dagar att göra.

För det första talar skapelseberättelsen om bokstavliga dygn. Det talas där om solen och månen som skulle skilja på dag och natt, osv. Alla stilistiska och språkliga analyser av texten säger att texten är avsedd att förstås bokstavligt. I ett av de tio budorden motiveras vilodagen så här: "Ty på sex dagar gjorde Herren himlen och jorden och havet och allt vad de rymmer, men på den sjunde dagen vilade han. Därför har Herren välsignat sabbatsdagen och gjort den till en helig dag." (2 Mos 20:11) Att vila en bokstavlig dag i veckan motiveras alltså med att Gud skapade på sex bokstavliga dagar, men vilade på den sjunde

Källa
http://www.genesis.nu/faq/tusen.htm#upp

[Sceptisk]

Tragiskt.

[Zokrates]

Det tragiska är då att de 7 bibliska skapelsedagarna baseras på den äldre etablerade tidsräkningsmetoden, som räknade timmar á 7 (heptagram), för att därefter 7 dagar börja om på nytt. Fornmänniskans astronomi och astrologi, går igen som vedertagna sanningar i det senare skapade gamla testamentet.

[Sceptisk]

Vad snackar du om? Det står inte så någonstans, lägg ner.

[Ling]

Tycker du ger ett sårat och upproriskt intryck vad gäller det här Ling. Varför inte kalla manlligt maktsökande för manligt maktsökande och de delar av uråldriga skrifter du inte kan ta till dig för nonsens? Gud står ju inte för det för de flesta människor vilka du då väljer att ha en separerande attityd gentemot.

Även utan identifikationen som gudstroende borde det väl va bättre att tuna in på den goda helhetliga harmoniserande känsla som begreppet gud är förknippat med för majoriteten av jordens befolkning?

Loke, tro mig när jag säger att det inte var ett sårat intryck jag ville ge. Upproriskt kanske, men helt gentemot mig själv, jag har till slut kommit till ro i mig själv med mitt ställningstagande, så det var mer en utmaning mot mig själv. Att verkligen stå för något och säga det högt. Jag har lallat runt och inte haft en aning om vad jag ska tro på, "någonting högre" har varit min melodi. Nu känner jag mig trygg i min förvisning. Jag har kommit till den insikten att allt som händer beror på vad jag gör, det finns inget eller ingen annan som kan ta hand om mig.
Det har inget med andras tro att göra, jag är ödmjuk inför andras tro. Om mitt uttryck skapade en känsla av förringring, så var det inte min mening.  
Däremot är jag helt med dig när det gäller att skapa en harmoniserande känsla, MEN för mig skapas den genom varje person som har viljan till det.

[hovnarr]

Jag har lallat runt och inte haft en aning om vad jag ska tro på, "någonting högre" har varit min melodi. Nu känner jag mig trygg i min förvisning. Jag har kommit till den insikten att allt som händer beror på vad jag gör, det finns inget eller ingen annan som kan ta hand om mig.

Bra. Men kom ihåg flödet: Information - reformation - konfirmation. Allt, särskilt information, har ett bäst före-datum.

[Loke]

Jag har inte trott att du velat ge ett sårat intryck Ling. Anledningen till att jag sa det var att det känndes som den mest närliggande förklaringen till att du väljer maktbegär som den ursprungliga grunden till Gudstro och inte transendentala upplevelser. Den transendentala/andliga upplevelsen är den verklighet/kultur som alla människor levde i vid den tiden.

Det är vanligt att det är svårt för människor i den svenska kulturen idag att sätta sig in i det.

[magicadehex]

varför måste det vara antingen eller? evolutionsteorin eller skapelseteorin? Sällan talar man om möjligheten till att de båda kan vara sanna

Det finns ingen som direkt påstår att evolutionsteorin är felaktig då man kan se en slags biologisk utveckling och arvsanlag som förs vidare och förändras.  Det som troende kritiserar är tanken att arter uppkommer utan någon skapares involvering. Det finns ett uttryck som myntades av kemisten Louis Pasteur "Omne vivo ex ovum" som betyder Allt liv kommer från ett ägg. Innebörden är att liv kan bara komma från något som redan lever. Innan Louis gjorde sina destillationsexperiment fanns det en uppfattning som kallades för abiogenesis som menade att liv uppstod av sig självt från död materia. Man kunde därmed tänka sig att maskar föddes ur ruttnande kött och råttor från höstackar. Louis'es experiment med destillerat vatten visade att en materia som är helt fri från liv inte kan generera något nytt liv.

Folk som tror på AI och författar som Daniel Dennet verkar fortfarande tro på abiogenesisteorin fast istället för ruttnande kött så uppstår intelligens och liv ur "komplexitet" eller samverkan av olika föremål som i sig själva kan vara döda. Som till exempel transistorer i en datormaskin.

När man läser om evolutionsteorin så får man många gånger för sig att den också baseras på abiogenesisteorin och det är detta som troende inte accepterar då man anser att liv bara kan komma från något annat levande. Detta symboliseras i Bibeln med att Gud blåste in livsanden i stoder av lera. Innebörden av det är att livet kommer utifrån och inte av materien självt. Det säger också att det måste först finnas dom riktiga förutsättningarna innan det kan finnas liv.

Som en kommentar på det suchanother skriver, det är inte sant att bibelkunniga säger att man ska uppfatta bibeln bokstavligt. Fundamentalister läser den bokstavligt, men dom är vilseförda. Talet sju i talmystiken betyder fulländning eller att något kommit till fullbordan. Alltså skapelsen har sex faser innan den nått sin fullbordan. Det har inget med antal dagar att göra.

Tack, Sceptisk.
Jag hade för mig det står i bibeln att man INTE ska bokstavstolka den, men minns ej riktigt var.. tror det är i NT.

[Ling]

Bra. Men kom ihåg flödet: Information - reformation - konfirmation. Allt, särskilt information, har ett bäst före-datum.

Hur menar du då?