Existerar den biologiska grunden för socialism?

[Jbig]

Hejsan!

Jepp, nu är det jobbigt för kallekula, och han gör allt för att släta över och bortförklara - men så här skrev han:

"...Människor kommer säkerligen ha ihjäl varandra även i framtiden. Spelar ingen roll vilken ism som är vägledande. Gäller bara att stå på rätt sida, och i nuläget är rätt sida USA...."

Medan kallekulan måste ändra andras texter, låter vi humanister dyngans egna texter tala för sig självt!  :lol:

Avskyvärt egentligen, att stödja massmord på barn och giftkrig, men det känns samtidigt skönt när dyngan avslöjas!
Vi humanister gör ofta goda insatser för demokratin, vilket ju är vårt mål!  :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Kalle, du som stöder massmörare ska hålla käften.

Jag som skriver som en kråka ska väl inte påpeka men det var ganska kul. Snackar du om de som förbereder inför någon stor stor grillfestival?

Låt säga att jag till punkt och pricka är överens med tex sossarna om ders politik gentemot USA. Vad blir då sossarna? De som stödjer massmördare?

Kom igen SUCH det är är ju retorik för 14åringar som vurmar för kommunismen. Som förvirrat blandar ihop tonårsupproret mot föräldrarna med vad som sker i samhället (eller tro sig se det som sker). Kanaliserad frustration. Men det stadiet har väl du passerat?

[Kallekula]

Hejsan!

Jepp, nu är det jobbigt för kallekula, och han gör allt för att släta över och bortförklara - men så här skrev han:

"...Människor kommer säkerligen ha ihjäl varandra även i framtiden. Spelar ingen roll vilken ism som är vägledande. Gäller bara att stå på rätt sida, och i nuläget är rätt sida USA...."

Medan kallekulan måste ändra andras texter, låter vi humanister dyngans egna texter tala för sig självt!  :lol:

Avskyvärt egentligen, att stödja massmord på barn och giftkrig, men det känns samtidigt skönt när dyngan avslöjas!
Vi humanister gör ofta goda insatser för demokratin, vilket ju är vårt mål!  :wink:

MVH
bigj

Så du kör samma inlägg en gång till.Nåväl jag kan göra detsamma så blir du glad  och du missa nu inte frågan sist sötingen.

Stämmer biggen det är osmakligt hur världen är beskaffad. Om valet står mellan att slås ihjäl eller inte väljer man nog den sida där man slipper att bli ihjälslagen (vad gjorde Sverige under WW2?) . Inte med det sagt att man försvarar och sympatiserar med allt det stormakten gör. Man kan t.om när vi talar om en demokrati som USA, hör och häpna kritisera   densamma och vissa företelser/agerande. På ett smart sätt påverka.  

Nåväl nu är jag inte ensam att ha denna inställning. Kolla med socialdemokratin och dess höjdare. Även höjdare inom V och  MP (i praktiken så är det mest USA kritisk retorik för att få väljare misstänker jag) de borgeliga osv.


Så låt oss ånyå ändra din text

Avskyvärt egentligen, att  sossarna, V, MP, M,FP, KD, C stödjer  massmord på barn och giftkrig, men det känns samtidigt skönt när dyngan avslöjas!
Vi humanister gör ofta goda insatser för demokratin, vilket ju är vårt mål!  :wink:

Si så nu var den synk med din uppfattning kopplat till verkligheten. Du vet verkligen biggen hualigen.

Du vet jag instämmer tex till största delen i sossarnas USA politik. Självklart skulle de aldrig säga att de står på rätt sida, USA. Att vi väljer den starka osv. Vi är ju neutrala. Så den typen av retorik går inte hem. Då får vi kolla på vad de gör i praktiken och ser man på. Samarbete  med USA, fogliga och stödjande. Efter det att Presson kritiserat USAs invasion (lite pliktskyldigt) hur mycket vapendetaljer har vi sålt till detta krigsförande land? Sen att sossarnas  retorik är mer anpassad är en annan femma. Du ser dina älskade socialister.  :)

Anser du att nazzarna var rasister?

Vid svar ja

På vilket sätt var nazzarna nyliberaler?

[teoretikern]

Hejsan!

Hehe... det här är ganska roligt. Innan jag berättar hur det ligger till med statistiken ifrån Sydamerika går jag in på "kontamineringsteorin". Denna teori är ren och skär ovetenskaplig vulgärsocialism. Engels skrev: "Innan socialismen kan bli en vetenskap måste den ställas på verklighetens mark". Det ska han ha en klapp i ryggen för. Kontamineringsteorin lyder att om andra folk än västerländska för krig och om det finns den minsta koppling till västerlandet, då är det per automatik västerlandets fel. Felet kan omöjligt vara andra etniciteters. Kopplingen kan bestå av ett företag i regionen eller så enkla saker som västerländskt producerade varor. Denna besynnerliga, arroganta inställning drabbade en av dem som undersökte en stam i just Sydamerika. Han spenderade några år med stammen och rapporterade att denna betod av allt annat än ädla vildar. I somliga kretsar togs denna rapport emot med vrede, främst ifrån en handfull faktiskt väldigt inflytelserika "forskare" som öppet medgav att de var marxister och att deras forskning fördes med marxistiska glasögon. Men som Marx sade, "Om det där är marxism, är jag inte marxist". Dessa forskare beskyllde den västerländske observatören för att ha "kontaminerat" området: med sin blotta närvaro skapade han konflikter där. Något liknande sker enligt vulgärsocialister idag i och med Israels och USA:s närvaro i Mellanöstern. Jag har frågat några stycken socialister vad som sker om USA drar sig tillbaka och om Israel ger med sig. Bl a du sade "troligtvis fred". Vi ska definitivt inte gå in närmare på krig i denna region i denna tråd, utan den som vill det kan starta en helt annan.  Uppfattningen att fred skulle plötsligt visa sig i och med USA:s frånvaro är kontamineringsteorin. Det annars fredliga folket i Mellanöstern kulle minsann annars strikt följa FN:s rättigheter om de bara lämnades i fred. Vi skulle inte se några hedersmord, kvinnomishandel eller fäder som undersöker sina döttrars oskulder. Men du själv erkänner att herdefolk kan vara våldsamma. Jag tillägger självgoda. Araberna har sedan länge varit herdefolk och fört krig sedan 9000 år tillbaka. Det var inte länge sedan moderniteten såg dagens ljus i många arabstater. Exakt när skulle freden ha uppstått? Vad säger det? Svaret är: ingenting.



Nu åter till den för vulgärsocialister dystra statitiken om urinvånares dödstal: det som beskrivs är stamfejder, inte krig mellan civilisationen och de ädla vildarna. I den stam jag nyss nämnde,  där är dödstalet några hundra per 100 000 invånare. I hela USA ligger talet på 4,8 och i England 0.5. För andra stammar i Sydamerika är dödstalen desto högre, vilket jag visat tidigare.

Du riktar in dig på Divale, men jag har frågat tidigare om Engels ord om indianerna. Har han fel?

Det är bra att du erkänner att det finns en konkurrensmentalitet bland vanliga människor, inte enbart hos kapitalitsvin. Vulgärsocialister menar att folket är en enda enehtlig, homogen massa, vilken aldrig skulle tjafsa inbördes. Utan om kapitalisterna röjdes undan, skulle den socialistiska vardagen betå mestadels av olympiska och intellektuella lekar, avbrutna då och då av arbete vilket skulle planeras och genomföras hur lätt som helst, utan konflikter. Men experimentella psykologiska tester säger någonting annat. Med erkännandet förnekar du att den absolut största majoriteten tänker inte alls på sig själva. Med erkännandet förnekar du även att folket vet sitt eget bästa, utan folket behöver en Leviathan, En alfahanne, som korrigerar och styr samhället till "allas bästa".

Visst är jag rasist, det är därför min nuvarande flickvän kommer ifrån Addis Abeba och min förra flickvän var ifrån Eritrea. Hon hette Almaz och var ganska lik Vanessa i Cosby. Dessa producerade ett mervärde åt mig som kolonisatör.  :)

[Jbig]

Hejsan!

Vi noterar att våran hjälte, teoretikern, nu mer eller mindre backat hela vägen, från de däringa "stammarna" i Sydamerika med 60 procentiga dödstal till några hundra dödstal per 100 000 individer och år. Ja tror ni mig inte, så se efter själva:

"...I den stam jag nyss nämnde,  där är dödstalet några hundra per 100 000 invånare. I hela USA ligger talet på 4,8 och i England 0.5...."

Utgår våran vän ifrån det reella dödstalet, då räknar man promille. Dvs per tusen. I USA, och England, liksom Sverige, brukar detta dödstal, sedan 1970-talet, ligga mellan cirka 9 och 12 promille. Alltså i runda tal en procent döda per år, och det över hela linjen. Men det existerar inga dödstal så låga som 4,8 i USA eller 0,5 i England.....det är helt omöjliga tal!  :lol:

Vad är då "några hundra" per 100 000? Tja, utgår vi från att "några hundra" äro 300 på 100 000, då erhåller vi siffran - 3 promille. Det skulle ju innebära att dessa dödstal är de lägsta som någonsin har påträffats. Naturligtvis hade ju detta talat för den vetenskapligt konverserande bigj, ehuru vi samtidigt inte vill plocka gratispoänger.  :D

Visst finns det terndenser till konkurrens i mänskliga samhällen, det beror emellertid helt och hållet på hur den sociala verkligheten ser ut. Under stenåldern förekom det mindre konkurrens, men ju längre mot vår egen tid vi kommer, ju mer ökar konkurrensen - liksom krigen! Klart jag håller med om det!  :wink:

Det kollektiva och gemensamma kommer lättare fram när demokratin är som störst, när den är som minst ökar konkurrensen - det har ju redan både Marx och Engels bevisat, fast de var knappast de första som såg det! Det har folk gjort sedan stenåldern!

Divale tycks nu, liksom Pinker, helt vara bortförda ur teoretikerns lista! Vårt klara, vetenskapliga arbete, gav som vanligt resultat!

Vad gäller USA och deras folkmordspolitik mot Irak har den hittills, sedan 1991, krävt närmare 3 miljoner irakiers liv, liksom flera miljoner flyktingar! Precis allt skulle bli bättre om USA och deras medlöpare, milisgrupper, legosoldater, statsterrorister och oljetjuvar lämnade landet. Det vill 90 procent av Iraks befolkning - och där håller jag med dem till hundra!  :D

Och, ja, bleve vi bara av med kapitalismen, skulle mänskligheten ha en god chans. Grundproblemet för all utveckling och välstånd heter just - kapitalismen! Med den ute ur bilden, kan vi få ordning på det mesta. Men vi bör ej glömma att massmördarna skall ställas inför domstolen i Haag - Clinton, Bush, Reagan, Kissinger och många andra i denna stats högsta maffialedning. Andra som borde åtalas är alla de kapitalister som på något sätt medverkat till dödsfall i tredje världen!  :lol:

Jepp, teoretikern, jag vet att du är både fascist och rasist - du har framfört det många gånger!  Liksom Kallekulan stödjer ju även du USA:s folkmord i Irak, där närmare en miljon barn mördats, samt giftkriget över Vietnam som lämnat efter sig fyra miljoner vanskapta människor! Sådant kallar du och kallekula för "försvar av friheten".

MVH
bigj

[Kallekula]

Du biggen har du några siffror kring detta. Efter det att Perssson kritiserat USAs invasion av Irak (lite pliktskyldigt) hur mycket vapendetaljer har vi sålt till detta krigförande land?

Så vad anser du om sossarna och deras hållning till USA? Vad skola vi kalla sossarna för  :)

För tusan höll ju på att missa:

Anser du att nazzarna var rasister?

Vid svar ja

På vilket sätt var nazzarna nyliberaler?

[Jbig]

Hejsan!

Egentligen borde man avstå att besvara den sortens dynga (kallekula och teoretikern) som försvarar massmord och giftbesprutning på/av barn, och försvarar detta med att friheten försvaras!
Men vi kan ju ändå göra ett undantag för sakens skull! Folkmordpåhejaren kallekula frågar om nazzarna även var nyliberaler - och här är svaret:

Adolf Hitler skrev följande:

"Demokratin har lagt världen i ruiner och nu vill ni utsträcka den till den ekonomiska sfären. Det skulle vara slutet på den tyska hushållningen. Kapitalisterna har arbetat sig upp genom sin duglighet och de har rätt att leda, därför att de har särat sig från mängden och enbart det bevisar, att de är av högre ras. Nu vill ni, att ett odugligt regeringsråd eller arbetarråd, som inte begriper någonting, ska ha sitt ord med i laget. Ingen som leder industriföretag skulle tolerera det."

Ovanstående citat visar att nazismen ur ett perspektiv ville se sig som socialismens absoluta motsats. Nazismen presenterade sig även som "ett bålverk mot bolsjevismen".    :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Ja för att svara på mina frågor gör du inte. Ha ha.


Jag tycker det är kul att i princip alla, utom biggen säjlkv blir totalitärer  och rasister. Lugn snart ska nog även v och sossarna tillhöra samma rasisttotalitära klubb enligt biggen, om vi fortsätter på samma spår. .

Ja sossarna ja vad var det jag sa om dem och USA hum minns du? Och vilka var det som agerade direkt på CIAs order? Gissa. Där har du mästare på att inte avsöja vad de står.

Sossarna som står på allas sida, men som är neutrala, men som osv. Det gör de bra får jag hålla med om. Undrar hur det är att vara Persson och i ena sekunden hävda att invasionen av Irak var ett internationellt brott i strid med folkrätt osv för att sedan i nästa sekund sitta på sitt kontor och acceptera export av krigsmateriel till USA.

Frågan är biggen vad tycker du. Eller varför frågar jag du svarar ju aldrig på några frågor utan orerar mest strunt om ditten och datten, skit samma:   Varför ska vi hymla om att vi är neutrala när vi sedan ww2 stått USA så nära? Varför inte vara rakryggade och ta steget full ut och bli medlemmar i NATO? Vad tror du biggen om det?

[teoretikern]

Hejsan!

Sagostunden tycks börja gå mot sitt slut.

Adam Kuper nämner att mordstatistiken är högre för den sydamerikanska stammen han nämner än för USA. Jag har absolut inte övergett Pinkers budskap. Jag väljer att stanna kvar vid Kuper av den anledningen att han är en oskrivetbladanhängare och därmed har du något svårare att håna honom utan att ens ha sett hans bok i verkligheten.

Det du, inte jag, menar är att jägar- och samlarsamhällen inte förde krig och inte har/hade några mord att visa upp, pga att de undvek varandra. Detta låter fortfarande inte som riktigt ädla människor. Krister Petterson var säkert en jättetrevlig människa när han låg och sov. Vad sker när människor kommer i kontakt med varandra?

Du har nog tagit del av information som baserade sig på att västerländska observatörer iakttog urinvånare under alldeles för kort tid. Detta drabbaes Margaret Mead av, när hon studerade en stam i Samoa i några veckor. Hon skrev en bok om sin vistelse där, i vilken hon skrev baserat på intervjuer med tonårsflickor att de kunde ligga med vilken man som helst innan giftermål. Boken blev berömd. Senare kontrollerade Derek Freeman under tre års tid om detta verkligen stämde. Istället visade det sig att flickor där inte alls lever så utsvävande som de intervjuade, och att oskulder värderas högt där. En oskuld kan vara en slags handelsvara med vilken man sluter kontrakt med andra stammar och på så sätt skapar allianser. Sociobiologin kan förklara varför oskulder blir en sådan valuta. Och vad jag vet instämde flera oskrivetbladanhängare, bl a Kuper, att Meads observationer inte var riktigt bra utförda.


Nu behövs några frågor:

1. Jag har citerat Engels, vad han säger om de Nordamerikanska indianerna. Har han fel?

2. Var finner vi bevisen att Mellanöstern skulle ha varit en blomstrande humanistisk, demokratisk HBT-region utan England, Frankrike och USA?

3. Känner majoriteten av västerlandets befolkning inte till sitt eget bästa?

Skulle du kunna vara lite vänlig och peka ut exakt, hemskt gärna citera,  var jag tycker det är bra med giftbesprutning och napalm över Vietnam?  :roll:


Hitler skrev detta: "Detta är socialism - inte sånt strunt som ägandet av produktionsmedlen. Vilken betydelse har sådant, om jag i stället inrangerar människorna i en fast disciplin som de inte kan undfly? Låt dem äga mark eller fabriker om de vill. Det centrala är att staten, genom partiet, är allenarådande över dem, oavsett om de är ägare eller arbetare.  Allt det är oväsentligt. Vår socialism går mycket djupare…Varför skulle vi behöva socialisera bankerna och fabrikerna? Vi socialiserar själva människorna."

Visst är jag nazist! Det är därför jag läser Hayek, Friedman och Nozick, och dessutom har mörkhyade flickvänner.  \:D/

[Jbig]

Hejsan!

Teoretikern har tonat ned kampen, och nu är Pinker och Divale helt borta ur bilden! En ny stackare har upphittats, Adam Kuper, men det hjälper föga, eftersom inte heller denne har belägg för att mordstatistiken var högre bland Sydamerikas indianer än den var bland människor i New York! Varför? Enkelt, hans undersökningar stammade från det sena 1900-talet, och då hade alla indianer kontakt med de vita - och visserligen var mordstatistiken hög bland indianerna. Men det berodde på att det då var skottpengar på indianer i Amazonas!  :lol:

Bra att teoretikern till slut även backar om stenåldersfolkets påstådda fientlighet - den existerade knappast mer än i undantagsfall. Detta är bevisat av många vetenskapsmän!
Här några bigj bygger sina kunskaper på:

Bronislaw Malinowski, ”Sex och tabu i ett primitivt samhälle”, 1969
Kenneth Neill Cameron ”Människan och samhället”, 1977.
Karl Polanyi, The Livelihood of Man”, 1977
Margaret Reed ”Kvinnans utveckling”, 1978.
Marvin Harris ”Kannibaler och kungar”, 1979.
Richard E. Leakey ”Människans ursprung”, 1981.
Göran Burenhult ”Speglingar av det förflutna”, 1986.
Robert Foley ”Varför människan blev människa”, 1998.
Jared Diamond, ”Vete, Vapen och Virus”, 1999.
Ph.D. James DeMeo, “SAHARASIA: The 4000 BCE Origins of Child Abuse, Sex-Repression, Warfare and Social Violence, In the Deserts of the Old World”,1998

Margaret Mead var knappast ute och gjorde några fältstudier, däremot byggde hon på, bl.a, Karl Polanyis långa forskning på Trobrianderna, en ögrupp nordost om Nya Guinea - inte på Samoa som Derek Freeman trodde, och sedan blev rejält utskattad för att ha missat. Samoa ligger närmare 350 mill från Nya Guineas östkust! I övrigt hade Margaret Mead rätt i nästan allt hon skrev!

Teoretikern frågar på, och vi besvarar:
1. Om Engels tankar om Nordamerikas indianer vet jag inget - det intresserar mig inte heller! Men har du nått att komma med, så framför det för all del! Ho ho ho ho....vem bryr sig....

2. Mellanöstern, liksom alla koloniala områden, skulle naturligtvis ha varit en fredligare plats om inte oljetjuvar (britter och amerikaner) samt marktjuvar (judar) inte påtvingat människorna medeltida regimer som med medeltida metoder trycker ner sina befolkningar med västerländska vapen!  :D

3. Huruvida man känner till sitt eget bästa i västerlandet kan jag inte uttala mig om - det enda som är säkert är dock att det västerländska våldet i Mellanöstern varit ljusår större än det muslimska/arabiska våldet i samma område.
Här lite som det kristna västerlandet pysslat med de sista 300 åren:
1. Man har startat två världskrig
2. Släppt atombomber över civila i städer.
3. Skapat kolonialism av globalformat
4. Sysslat med utrotning i Amerika
5. Infört det mest omfattande slaveriet och slavhandeln under historien
6. Skapat de mesta massmorden och markstölderna i tredje världen
7. Utsugning och påtvingade ekonomiska system i världen
8. Kemisk krigföring som framkallat miljoner missbildade människor
9. Krossat av industrialiseringar och välstånd i Indien och Kina
10. Skapat klimatproblem och utrotning av djur och skogar.

Här ligger alla andra samhällssystem tillsammans som existerat under den mänskliga historien i lä vad gäller utstuderat våld i miljardklassen!  :)

Teoretikern skriver ju att han är nazze, fascist och rasist - då stödjer man naturligtvis USA. Och USA mördar barn i Irak samt giftbesprutade människor i Vietnam så att fyra miljoner vanskapta föddes där. Så det var inte svårt att bevisa!  :D

Tror man att Hitler var "socialist" efter att han skrivit detta:

".Detta är socialism - inte sånt strunt som ägandet av produktionsmedlen. Vilken betydelse har sådant, om jag i stället inrangerar människorna i en fast disciplin som de inte kan undfly? Låt dem äga mark eller fabriker om de vill. Det centrala är att staten, genom partiet, är allenarådande över dem, oavsett om de är ägare eller arbetare.  Allt det är oväsentligt. Vår socialism går mycket djupare…Varför skulle vi behöva socialisera bankerna och fabrikerna? Vi socialiserar själva människorna."

....Ja, tror man det, då är man inte bara korkad, då inser ju även läsaren hur lätt det är att få med sig vissa korttänkta på ett marscherande om det åter skulle framträda. Ho ho ho ho.....tala om att vara bortgjord......

MVH
bigj

[teoretikern]

Hejsan!

Jag tänkte börja med mina frågor, i och med att vi finner ett kännetecknande beteende där:

1. du skriver: ”Om Engels tankar om Nordamerikas indianer vet jag inget - det intresserar mig inte heller! Men har du nått att komma med, så framför det för all del! Ho ho ho ho....vem bryr sig.” Du är ärlig i alla fall: du bryr dig inte alls om information andra presenterar. Du bryr dig inte alls om att jag sade att det är stamkonflikter det rör sig om, vilka driver upp dödsstatistiken. Jag tror inte heller att du bryr dig om självaste Darwins ord, när han beskrev några av Sydamerikas indianer: ”They possessed hardly any arts, and like wild animals lived on what they could catch; they had no government, and were merciless to every one not of their own small tribe.” Jag tror inte heller att du bryr dig om att Kung sanfolket i södra Afrika visade sig, i en expedition med Richard Lee och Irven DeVore, inte alls lida brist på mat, tvärtom. Men trots detta, "the Kung homicide rate compares unfavorably with that in the worst American urban areas." Och det har inte det minsta med en konflikt mellan civilisation och urinvånare att göra.

2. återigen, exakt var finner vi bevisen att Mellanöstern skulle ha varit en fredligare plats? Moderna arabstater och andra organisationer har inte varit sena att angripa varandra, som Libyen-Egypten under 70-talet, Jordanien-PLO i början av 70-talet, Syrien-Jordanien likaså under 70-talet; fienskapen tidigare mellan Irak och Syrien är även den känd. Saudi Arabien har inte heller alls varit ockuperade av England eller Frankrike, utan varit ett kungahus sedan jag vet inte när, i alla fall tillbaka till… medeltiden! Offentliga avrättningar i Rihyad är inget nytt, modernt påhitt.

3. du vill införa demokrati i alla livets vråer, men du vet inte om folk vet sitt eget bästa. Det är en förutsättning för demokrati att folk vet det, annars är det Leviathan som gäller, här i Sverige materialiserat som SAP. Folk är konkurrensinriktade, men trots detta ska på något sätt från ingenstans ett allmänt Engelst "kärleksrus" så att man faller i varandras armar bryta ut.

Så Margaret Mead bedrev inga fältstudier? Här är hon i alla fall, på Samoa. Inte nog med det, hon reste även till Bali och Nya Guinea, där hon var i två år.  Här är hon i Bali.

I Nya Guinea:




Fast fotot är kanske fabricerat av MI5 och MI6? Kuper skriver: ”Margaret Mead’s Coming of Age in Samoa was based upon an apprentice study by a young scholar in her early twenties, carried out at a stage when ethnographic fieldwork methods were still being pioneered. Her reputation as an ethnographer was never assured in professional circles, and by the 1980s few anthropologists were surprised to learn that her first field study was unreliable.”





De klassiska sagorna är nog inte över ännu.  :wink:

[J R Auk]

[list]1. du skriver: ”Om Engels tankar om Nordamerikas indianer vet jag inget - det intresserar mig inte heller! Men har du nått att komma med, så framför det för all del! Ho ho ho ho....vem bryr sig.” Du är ärlig i alla fall: du bryr dig inte alls om information andra presenterar. Du bryr dig inte alls om att jag sade att det är stamkonflikter det rör sig om, vilka driver upp dödsstatistiken. Jag tror inte heller att du bryr dig om självaste Darwins ord, när han beskrev några av Sydamerikas indianer: ”They possessed hardly any arts, and like wild animals lived on what they could catch; they had no government, and were merciless to every one not of their own small tribe.” Jag tror inte heller att du bryr dig om att Kung sanfolket i södra Afrika visade sig, i en expedition med Richard Lee och Irven DeVore, inte alls lida brist på mat, tvärtom. Men trots detta, "the Kung homicide rate compares unfavorably with that in the worst American urban areas." Och det har inte det minsta med en konflikt mellan civilisation och urinvånare att göra.

Vad vill du ha sagt med det?
Att dagens storstadsregioner är lika dåliga som hottentotterna på att skapa fredliga förbindelser mellan människor?


Du har döpt tråden; existerar den biologiska grunden för socialism.

Vill du säga att vi genom att titta på enskilda grupper som krigar och lever om kan sluta oss till att det är människans biologiska normaltillstånd som skapar det beteendet? Och att det är det normala beteendet?

För jag menar, att du kan hitta källor som säger att vissa stammar lever och krigar säger inte mycket. Det bevisar ju bara att det är kulturen som sätter ramarna för beteenden.

[J R Auk]

För övrigt ang mellanöstern.

Menar du att det är vårat ansvar att gå in och störta ledarna för mellanösternländerna för att de krigar mot varandra? Eller menar du att de har sketna kulturer precis som andra "grupper" har sketna kulturer.

Igen så verkar det som att dina ord menar på att argumentera för att det är kulturen och inte biologin som sätter ramarna för beteenden.

Varför skall du ut och frälsa världen? Och varför är blod spilld för att motverka spillt blod rättfärdigat? Det verkar helsjukt.

[Jbig]

Hejsan!

Våran teoretiker kämpar på i motvinden, det är starkt - om än lite korkat!  :D

Vi svänger oss med denne strof av våran kämpe:

"...Men trots detta, "the Kung homicide rate compares unfavorably with that in the worst American urban areas." Och det har inte det minsta med en konflikt mellan civilisation och urinvånare att göra....."

Alldeles bortsett från att teoretikern nog inte förstår den engelska texten han refererar till så kan man ju fråga sig om inte Kung-folket hade kontakter med den omgivande västerländska, och koloniala, civilisationen? Svaret är jepp, de har haft kontakter med den "moderna" världen i över 100 år. Och det är dessa kontakter som har rört till det för jägare/samlare-folken de senaste 150 åren.

Men någon "biologisk" överdödlighet existerar inte ens under nutiden bland dessa människor, där 90 procent förresten slutat leva som just samlare/jägare. Jag har ju läst Leakys litteratur om detta folk, så där har nog våran hjälte åter huggit i sten!  :lol:

Visst är det våldsamt i Mellanöstern, men det beror väldans mycket på att man sedan länge utsatts för kolonialism, och neokolonialism. Saudi-Arabien är en stat utan medeltida rötter alls - staten bildades av engelsmännen vid slutet av första världskriget. Fram till andra världskriget var landet inlemmat i det brittiska kolonialväldet, om än till namnet självständigt. Under andra världskrigets slutskede, övertogs denna roll av USA. Har vi icke påtalat vikten av att läsa historia, vännen!?  

Att det "civiliserade" västerlandet leder överlägset vad gäller våld och konflikter, berör ej våran hjälte. Att två världskrig, med sammanlagt omkring 100 miljoner offer för de flesta borde vara ett järtecken nog för att begrunda var våldet kommet ifrån rubbar inte våran hjältes tilltro till att "hedersmorden" minnsan äro ännu mer ohyggliga än två världskrig. Det gäller bara att kunna sila mygg och svälja hela planter för att komma till en sådan insikt.....

Denne är go också:

"....Folk är konkurrensinriktade, men trots detta ska på något sätt från ingenstans ett allmänt Engelst "kärleksrus" så att man faller i varandras armar bryta ut...."

Jaha, vad jag ser omkring mig tenderar snarare peka mot att man så gott man kan hjälper varandra. Men visst är samhället konkurrensinriktat - det är alla kapitalistiska samhällen. Men det är ju detta vi skall ändra på - och ett sådant bra sätt är just att påvisa att det förelåg ett mer kollektivt tänkande under stenåldern. Tävlandet existerade knappast mellan individerna - tvärtom samarbetade man inom jakten liksom brukandet av jorden när sådant existerade.
Konkurrensen kommer med det hierarkiska samhället - som börjar med jordbrukssamhällets framväxt.  :)

Här har vi en goding till:

"...Inte nog med det, hon reste även till Bali och Nya Guinea, där hon var i två år....."

Vilket på ett sådant där skönt sätt leder till den självmotsägelse som bara den ihärdige klarar av, särskilt sedan han ju tidigare påvisade att Margaret Mead minnsan bara "bedrev fältstudier i ett par veckor".....ho ho ho....Nu är det på stället högerom 180 grader....

Men visst reste damen omkring, men läser hennes böcker så inser man att hon byggde på andra forskares iaktagelser i främsta hand - men det förtager ju ej vad hon kom fram till - att stenålderssamhällena var bra mycket fredligare än de nutida!

Borta är nu jämförelserna mella de ruffiga kvarteren i New York och indianerna i Amazonas - de krackelerade nog när våran hjälte tvingades inse att dödstalen kanske inte låg på 60 procent som han tidigare framfört. Något som skulle ha inneburit att en sådan "stam" var utrotad på mindre än två år! Den belönar vi med en fempoängare......

Men än så länge har våran hjälte i vart fall bevisat att alla kontakter med "civilisationen" ökar dödstalen - där håller vi med till punkt och pricka. Samtidigt som det ju ävenledes är just vår linje i det hele!

F.ö. noterar vi nu att herr Kuper är den nye ledstjärnan i våran teoretikers galleri av tokar - ute ur bilden är nu Divale och Pinker. Samtidigt som herr Engels (av alla) framstår som någon sorts överfilur, medan SAP (Socialdemokratiska Arbetarpartiet) sakta glider fram som hotet mot den Pinkerska liberala modellen där man antager att det är en biologisk reflex att slå sin fru......Ho ho ho.....vad vi njuter ändå......

Ett litet råd till teoretikern, fundera på denna mening i herr J R Auk´s utsaga:

"...Det bevisar ju bara att det är kulturen som sätter ramarna för beteenden...."

Förstår man innebörden av denna mening, då är ju diskussionen avslutad!  :arrow:  :wink:

MVH
bigj

[Avantgardet]

Litet sematiskt inpass: Teoretikern, inser du inte att du redan i själva frågan i trådens titel faktiskt också besvarat frågan jakande som du söker svar på? Finns något så finns ju också dess biologiska grund. Hur du tänkte använda biologismen för att rättfärdiga nyliberalism, det vet jag inte, men det är ju ett döfött projekt redan från början. Sen kan man fråga sig vad det skulle ha för relevans. De biologiska anlagen kan väl aldrig bli normerande på ett etiskt plan, eller är Hitler på modet igen?