Ökar våldet ju mer egoismen sprids?

[Kallekula]

Ok hänger med biggen. Du hittar alltså på. Det bidde en kul biggensaga med andra ord.  

Alla kan bevisa vad som helst om de själva definerar vad som är bevis. Jag mötte en lirare på stan för några månader sedan han hade spått i en tekopp att jordens undergång skulle ske inom ett år. Det var hans bevis. Ganska flummigt, men i och för sig ett i mina öron mer hållbart bevis än dina "bevis" den ekonomisk demokratin skulle fungera på hela samhällen (din def av ekonomisk demokrati, fungera dvs blomstrande välmående  samhällen).


Som sagt så länge man själv får definera vad bevis är så. Dåren på stan var lycklig och det kanske du också är i din värld, då är ju allt frid och fröjd.  Kör på biggen.

Det är inte ditt flumm frt i sig som du framför som är intressant, det är att bustjafsa med dig som är det. Så tycker vi alla. Du vet om du försöker vara seriös så är ingen intresserad. Kolla ditt eget forum, dödaste på nätet. Det är underhållningen man vill åt. Innehållet i sig bryr sig ingen om.


p.s är du säker på att jag sa GP var det inte Nisse Hult i 2an bredvid jag snackade om.  :)

[Jbig]

Hejsan!

Vi går således vidare.....i vår jakt efter den dåtida världens brist på våldsamma konflikter!  :D

Krigets omöjlighet under stenåldern

”Förföljelser och utrotningar av människogrupper eller hela folk är aldrig resultatet av biologiskt nedärvda aggressionsbehov, här styr istället politiska eller religiösa motiv eller helt enkelt personligt maktbehov.
Biologiskt nedärvda aggressioner ligger alltså inte bakom krigshandlingar eller invasionsföretag. Aggression hos en individ är ursprungligen ett sätt att för en kort stund skydda sig och de sina. Krig och konflikter har först uppstått i områden, där trycket på resurserna blivit för stort, eller rent av där en näringskris uppstått.”
(Göran Burenhult)

Krig och konflikter som slutar i våld har främst uppstått i jordbrukssamhället och bland boskapsskötande människor. Detta beror på större bundenhet till jorden där växande gröda, boskap och en mer bofast befolkning skapar en ny form av ägande. Då framträder också starkare ledargestalter. Något som leder till snabb folkökning och med den, en ökad risk för bråk om just jorden och materiella fördelar knutna till jorden. Hand i hand med denna utveckling ser man hur jämlikheten mellan könen förskjuts till männens fördel. Boskapsskötsel, åkerbruk, och krigföring gör kvinnans roll i det ekonomiska och politiska livet starkt underordnad mannen i detta samhälle. I samlar och jägarsamhället är krig och våld okända begrepp. Dessa samhällen är lågaggressiva. Även en del jordbrukssamhällen, främst där hackbruk och trädgårdsodling förekommer, är mer fredliga av sig. Dessa samhällen fanns under den tidiga neolitiska perioden.

Krigen i de tidiga samhällena var dessutom olika vår tids krig, de var mer av rituell art. Men dessa krig var oftast tillställningar där man undvek direkta skador, även om de förekom. Istället kunde man en hela dag stå och skrika och uttala okvädningsord då två grupper stod emot varandra. Man skjuter pilar mot varandra eller kastar några spjut, men skadorna är inte stora, sällan dog det någon. När någon dog, avbröt man detta krig och återvände hem. Sådana samhällen kunde man se i Nya Guineas högland för inte så länge sedan. Deras strider var av denna rituella karaktär.

”Klarare indikationer på rituell krigföring är makt- och stridssymboler av olika slag, vapen som ofta är formade för ändamålet och som är lätta att skilja från jakt- och arbetsredskap, eller föremål, som ofta inte ens används under striden, utan hör hemma vid krigsdanser eller liknande ceremonier.”
(Göran Burenhult)

Ur arkeologisk synpunkt är det viktigt att inse att den rituella krigföringen är mycket vanligt förekommande i de flesta fall då kontakten gäller lika starka samhällen. Den tillhörde männens favoritsysselsättningar, och hade stor social betydelse där man kunde visa prestige inför gruppen.
Först med ett starkt ledarskap och en centraliserad apparat övergår aggressionerna i att utföra större erövringsföretag. Då är vi framme vid hövdingedömet eller kungamakten, ett förstadium till stadsstaten i Egypten, Mesopotamien, liksom kejsare och generaler.

De nomadiserande fångstgrupperna var alltså lågaggressiva, och några krigshandlingar mellan olika grupper förekom inte, åtminstone var de ytterst ovanliga. Även individuella aggressioner var i det närmaste okända företeelser. Om det skar sig mellan två individer i en grupp, löstes det genom att en av dem sökte sig till en annan grupp. Inte heller fanns rituella eller symboliska föremål eller stridsvapen.  

Organiserad krigföring började troligen tidigast i Mellanöstern i takt med jordbrukssamhällets framväxt, domesticering av djur och uppodlandet av åkrar ledde till att man fick mer att bråka om. Försvarsgrupper upprättades för den skull i dessa alltmer bofasta grupper som blev talrikare för varje generation. Just folkökningen ledde även fram till att antalet bråk och konflikter ökade i hela regionen. Snart växte statsliknande system upp, och därmed erövringar och krig! Detta börjar bli allt vanligare från cirka tredje årtusendet före vår tideräknings början.

Det kommer lite till, så håll ut....

MVH
bigj

[Rising]

Således, faktum kvarstår, fattigdomen är alltid påtvingad, och då är våldet det yttersta medlet om inget annat hjälper.

Nu verkar du säga att fattigdom kan orsaka våld.

"Jaha?", svarar jag på det. Eftersom du inte svarar på något som jag har skrivit så antar jag att du ger dig i vår diskussion.

Inte heller tror risingen att det nästan enbart är företagen och kapitalisterna som orsakar växthuseffekterna

Lögn. Något sådant har jag inte skrivit.

Slutligen är risingen syraker för att inga demografiska undersökningar gjordes under forntiden - men det kan ej bigj hjälpa

Du hittade alltså bara på när du skrev att "dagens västerländskt dominerade världssamhälle är det våldsammaste som existerat under historien"...

Okej. Synd, för om du hade haft någon fakta att komma med så hade det kunnat vara ett väldigt intressant ämne. Siffror finns det ju absolut att utgå ifrån, såsom andelen soldater i förhållande till befolkningsmängd, osv. Jag trodde att du kanske kunde ha haft någon sorts faktauppgifter att backa upp dina påståenden med.

Såsom alltid, med andra ord: Du hittar på saker - vi frågar om du har någon fakta - du svarar undvikande - diskussionen dör.

Men vi ger inte upp hoppet om dig, Jbig. En vacker dag tror jag att du faktiskt kommer ha med dig fakta in i diskussionen. Förhoppningsvis dröjer det inte länge.

[Jbig]

Hejsan!

Ser ut som rising, som så många gånger förr, inte tycks ro hem detta heller! Ibland verkar han lika frustrerad som kallekulan!  :wink:

Förvisso kan även fattigdom alstra våld, men grundproblemet till våldet är alltid egoismen! Där gav sig risingen till slut, förnuftigt nog!  :wink:

Nu backar risingen även om att det är just kapitalisterna som orsakar växthuseffekterna - tidigare förnekade han det, bra gjort! Förnuftet bör segra!  :lol:

Risingen är fortfarande syraker på alla forskare, även bigj, för att det inte företogs några demografiska undersökningar under forntiden - vi har försökt förklara varför, men det tycks ej gå in! Ho ho ho ho.....

Risingen efterfrågar fakta i målet! Tja, bara att läsa mina texter i tråden, de bygger på forskarnas insikter, helt och hållet! Vad gäller våldet har det inte under alla föregående århundradena i den mänskliga historien varit så extremt som under det nittonde seklet. Bara de bägge världskrigen, plus Indokina- och Koreakrigen tog närmare 125 miljoner liv. Räknar vi in den av FN framtagna dödligheten i tredje världen under 1900-talet, ja då ser det ännu värre ut - eftersom all fattigdom är påtvingad. Och påtvingad blev fattigdomen i alla de forna europeiska kolonierna, plus några stater till som till namnet var självständiga, men kolonier ändå!  :wink:

MVH
bigj

[Rising]

Nu backar risingen även om att det är just kapitalisterna som orsakar växthuseffekterna - tidigare förnekade han det

Var förnekade jag det? Peka ut exakt citat, tack.

Risingen är fortfarande syraker på alla forskare, även bigj, för att det inte företogs några demografiska undersökningar under forntiden

Erm... Det finns gott om demografiska undersökningar om hur människor levde under medeltiden. Ämnet har t.om. en egen wikipediasida. Så nu talar du allt i nattmössan.

Risingen efterfrågar fakta i målet! Tja, bara att läsa mina texter i tråden, de bygger på forskarnas insikter, helt och hållet!

Nej. Vi har ju pekat ut textstycken som du erkänner att du inte kan backa upp. Ingen fakta; utan bara påhitt och lögner, alltså.

[Jbig]

Hejsan!

Desperationen växer hos våran rising, nu vill han inte kännas vid att han tidigare inte alls skuldbelade kapitalismen för miljöproblematiken - vilket han gör nu, tack vare bigj!  :lol:

Här är han ute på än djupare vatten! Kolla bara:

"...Erm... Det finns gott om demografiska undersökningar om hur människor levde under medeltiden. Ämnet har t.om. en egen wikipediasida. Så nu talar du allt i nattmössan.222

Jaha, och vilka gjorde då dessa "undersökningar" under medeltiden, vännen lille? Just det, ingen alls, för läser du din egen källa så är det uppskattningar och gissningar gällande folkmängden! Dessutom handlar demografi inte om hur "folk levde" utan om hur många de var, hur stora dödstalen var och liknande.
Fast vad har medeltiden med forntiden att göra, vännen lille? Ho ho ho...risingen vet inte ens skillnaden mellan medeltid och forntid - på tal om nattmössan alltså!  :D

Inte behöver risingen tro att våra texter helt och hållet bygger opå forskarnas rön, men här har du en del källor som vi bygger på i vart fall:

Källor för den vetgirige att läsa, och ösa ur:

Bronislaw Malinowski, ”Sex och tabu i ett primitivt samhälle”, 1969
Kenneth Neill Cameron ”Människan och samhället”, 1977.
Karl Polanyi, “The Livelihood of Man”, 1977
Margaret Reed ”Kvinnans utveckling”, 1978.
Marvin Harris ”Kannibaler och kungar”, 1979.
Richard E. Leakey ”Människans ursprung”, 1981.
Göran Burenhult ”Speglingar av det förflutna”, 1986.
Göran Burenhult, ”Kärlekens Öar. Möten med kula-folket på Trobriandöarna”, 1989
Robert Foley ”Varför människan blev människa”, 1998.
James DeMeo, “SAHARASIA: The 4000 BCE Origins of Child Abuse, Sex-Repression, Warfare and Social Violence, In the Deserts of the Old World”, 1998
Jared Diamond, ”Vete, Vapen och Virus”, 1999.

Nätet:

http://encarta.msn.com/encyclopedia_761 ... rfare.html
http://www.the7thfire.com/Politics%20an ... olence.htm  

Snart kommer vi med mera kunskaper, då får risingen och kallekula, sajtens losers, än mer att lära sig.......

MVH
bigj

[Rising]

nu vill han inte kännas vid att han tidigare inte alls skuldbelade kapitalismen för miljöproblematiken

Peka ut var någonstans jag gjorde det.

[teoretikern]

Hejsan!

Du skriver såhär om den ålder du uppskattar:

"Nu har både risingen och hans medkombatant kallekula begärt att vi skall framlägga statistik från bronsåldern. Men det är tyvärr som så att det för 3000-4000 år sedan inte var så väldans vanligt med omfattande undersökningar vad gällde dödstalen och dess orsaker. Varför det var så lämnar vi som hemläxa åt våra båda totalitärt troende att med hjälp av vuxna försöka klura ut så gott det går!"

Men du är ändå bombsäker att det var en fredlig tid och raljerar med dem som kräver bevis.

Fri uppfostran betyder att man gav barn fria händer och inte fastställde gränser. Det blev ett totalt fiasko, med psykopatiska barn. Ingen fattigdom hade med detta att göra.

Vill skriva mer än såhär, men nu arbetar jag för att Jbig ska kunna få bidrag så att han kan fortsätta skriva , eller kopiera rakt av från andra sidor som fallet var med Ayn Rand, texter vilka betonar vikten av höga skatter så att folk kan få generösa bidrag. Jag hinner inte riktigt.

[Jbig]

Hejsan!

Nu har även teoretikern sällat sig till de båda övriga kämparna. Inte heller denne tycks begripa att bronsålder och stenålder inte riktigt är samma tid! Liksom inte heller medeltiden är samma tid som stenåldern!  Ser dock ut som även teoretikern är lite butter för att det inte gjordes några demografiska undersökningar under stenåldern! Varför så ej skedde avslöjar vi som vet, dock ej!

För dem som är intresserade är det bara att följa min tråd, så begriper man förhoppningsvis sammanhangen!  :lol:

Ayn Rand kan vi taga upp igen, det kanske behövs en ny genomkörare även där, nya läsare har nog tillkommit sedan sist!  :D

Nu vidare i vår klargörande tråd!

Organiserat våldsutövande, en sen företeelse....

Det organiserade våldet började troligtvis ta form under det sjätte eller femte årtusendet före vår tideräkning någonstans mellan Persiska viken och Medelhavet i brytningstiden mellan den egentliga stenåldern och det framväxande åkerbrukssamhället, boskapssamhället och den begynnande organiserade statsapparaten. Människorna i detta område hade varit nomadiserande fram tills att de vilda sädesväxterna började sprida sig efter det att klimatet blivit varmare och således gynnsamt för växtligheten. Efter hand började människorna även hålla sig med domesticerade djur, de anlade åkrar och fält och blev allt mer bofasta.

Ibland blev frestelsen för stark och man försökte stjäla boskap eller beslagta åkrarnas grödor, vilket snart tvingade fram en organiserad bevakning av djur och åkrar. Ur detta växte senare arméer och militär makt fram. Men dessa krigare kunde även användas till att plundra grannarna, och snart uppstod krigarkaster som intensifierade våldsutövningen – då är vi framme vid det femte och fjärde årtusendet före vår tideräkning. Ganska snart växer det fram stater och imperier där en hierarkisk ordning införs och samhället tvingas samman genom lagar och tvång som drabbar alla dess medlemmar. Då är vi framme vid cirka 3500 fKr, och redan skapas stater medan andra stater förgörs av angrepp från starkare grupper. Det är nu, under det tredje årtusendet, Mesopotamiens och Nildalens civilisationer skapas, liksom andra liknande samhällen växer fram i dagens Libanon, Syrien, Turkiet, Palestina och Iran – men även i Kaukasus berg.

Vi återkommer snart.....

MVH
bigj

[Kallekula]

Hejsan!

Nu har även teoretikern sällat sig till de båda övriga kämparna. Inte heller denne tycks begripa att bronsålder och stenålder inte riktigt är samma tid! Liksom inte heller medeltiden är samma tid som stenåldern!  Ser dock ut som även teoretikern är lite butter för att det inte gjordes några demografiska undersökningar under stenåldern! Varför så ej skedde avslöjar vi som vet, dock ej!

Hejsan!
Nu vidare i varför det var färre krig och mördande för länge sedan...

Modern forskning visar att stenåldersmänniskan var långt mer fredlig än sin nutida ättling

Stenåldersmänniskorna var långt mer fredliga än vad dagens människor tenderar att vara. De var mer sociala och kärleksfulla än de nutida människorna vanligen är.

Jepp, grupperna under stenåldern hade givetvis konflikter, både inom grupperna och mellan olika grupper. Grejen är bara att det ytterst sällan utbröt våldsamheter, varken mellan gruppmedlemmar eller mellan olika grupper. Denna utveckling kommer senare.

Det närmaste är arkeologiska lämningar och dyligt, sådant kan dock ej tagas som bevisföring...

Någon påstår sig minnsan ha hittat nya, eller nygamla eftersom man även tidigare, före den mer nyanserade antropologins ankomst i världen också trodde på en grym stenålder, rön om den våldsamma "stenåledern".

Alldeles bortsett från att inga av dessa s.k. "rön" alls går att bevisa huruvida de blivit utsatta för mänskligt våld...

Humor.  :)  Underhållande.

[teoretikern]

Hejsan!

Du skrev såhär: "Risingen är fortfarande syraker på alla forskare, även bigj, för att det inte företogs några demografiska undersökningar under forntiden - vi har försökt förklara varför, men det tycks ej gå in! Ho ho ho ho"

Så hur vet du att dessa samhällen var så mycket fredligare?

Vi har gått in en hel del på krig, men jag har skrivit tidigare att egoism inte behöver leda till krig, vilket visar sig i osämjan inom LO. Alla inom LO är arbetare, men dessa är ändå oense. Vad beror det på, om inte egoism?

Så när barn slår sina föräldrar som ger dem en fri uppfostran, är det inte biologiskt nedärvt? En psykolog försökte ge sitt barn fri uppfostran, det slutade med att barnet slet av honom hans glasögon, trampade på dem och skrattade. Den aggressionen har ingenting med påtvingad brist att göra.

Somliga psykologer ser olika beteenden t ex aggression som skilda från varandra, men psykiatern Anthony Storr visar att aggressionen kan inte kopplas bort hur som helst. T ex: "Vid bemästrandet av intellektuella problem, angripandet av svårigheter, skärpningen av tankeförmågan, eller då de tränger in i ett problem använder människor energi som i sista hand härrör från den primitiva aggressiva driften att vinna makt över omgivningen även om syftet är aldrig så fredligt. Det är högst troligt att det manliga könets otvivelaktiga överlägsenhet i intellektuella och skapande gärningar hänför sig till männens större aggressivitet. Det är sant att kvinnor ofta har blivit illa behandlade av män. berövade utbildningsmöjligheter, hämmade, eller tvingade att vara alltför underdåniga. Men även när kvinnor har getts möjligheter att odla konst och vetenskap, är det anmärkningsvärt få som har åstadkommit originalarbeten av en påfallande kvalitet, och det har inte funnits några kvinnor jämförbara med snillen som Michelangelo, Beethoven eller Goethe. Hypotesen att kvinnor, om de bara ges tillfälle och uppmuntran, skulle kunna utföra motsvarande prestationer eller överträffa männen är knappast hållbar."

Nu får du storma runt som vansinnig på nätet efter något att kunna svärta ned Storr med och på två sekunder avfärda honom.


Och du behöver inte posta något inlägg om Rand jag kan ge länken här:

http://www.yelah.net/articles/rand

[Jbig]

Hejsan!

Teoretikern han fortsätter att fundera, och han lurar på frågeställningen varför man kan uttala sig om ett allmänt förhållande under stenåldern trots att demografiska undersökningar ej gjordes då:

"...Så hur vet du att dessa samhällen var så mycket fredligare?..."

Jo, det är inte så svårt vännen lille, eftersom demografiska undersökningar handlar om antal - icke förhållanden i första hand. Det ser du om du slår upp ordet! Då ser du att annan än demografisk vetenskap behövs för att analysera dåtida samhällen - vilket de vetenskapsmän bigj använder sig av som källor gör!

Här kan vi funder på vad budskapet äro:

"...Vi har gått in en hel del på krig, men jag har skrivit tidigare att egoism inte behöver leda till krig, vilket visar sig i osämjan inom LO. Alla inom LO är arbetare, men dessa är ändå oense. Vad beror det på, om inte egoism?..."

Är budskapet en självmotsägelse eller vad? Ho ho ho ho....vad gött det är ändå.....

Nix, att slå sina barn är inte bioligiskt nedärvt, det är bara en ful ovana som är inlärd i ett samhälle som ej är i balans! Fri uppfostran är bra, om det görs på rätt sätt.  :wink:

Nu har teoretikern hittat ännu en libertil nöt, mister A. Storr, och liksom Pinker framhåller denne att man tänker klarare när man är aggressiv, att det minnsan är männen som är intelligentare än kvinnorna och att allt är nedärvt. Bara texten här visar ju hur snett det kan gå när samhället har misslyckats nå, och socialisera, individen! Och konstigt nog verkar det vara svårast att just socialisera sverigedemokrater, nyliberaler och annan likvärdig klientel av manligt kön. Ho ho ho ho.....

Vi fortsätter därmed vår jakt på kunskapen, en kunskap som retat upp tre liberala totalitära vid det här laget, men det är det värt, eftersom vi då kan testa teoretikerns teori, att man tänker bättre när man är syraker! Fast än så länge ser det dock ut som det går åt motsatt håll vad gäller de tre musketörernas inlagor.....det blir bara värre och värre.....ho ho ho ho.....giv mig kraft......vad vi njuter......

Indoeuropéerna – en ny krigisk kultur

En intressant iakttagelse är att ungefär i den brytningstid, från det femte årtusendet före vår tideräknings början, som skapade det intensifierade sökandet efter föda och som snart visade sig i en ökande våldskultur, sammanföll efterhand med en ny språkgrupps uppdykande i Centralasiens stäpper men även i bergsområdena i västra Iran och östra Turkiet. Beridna folk i Centralasien och nuvarande Iran och Kaukasus, vilka länge gjort stäpperna farliga att bebos av trögrörliga åker- och djurskötare, skapar en ny kultur som snart blir så framgångsrik att deras kultur och deras språk blir till en ny skjuts i utvecklingen. Dessa beridna grupper slår sig med tiden ner i de områden som övergivits av de tidigare bosättarna och skapar starka, hierarkiska samhällen, som snabbt sprider sig runt om i nuvarande Iran, Kaukasus, Turkiet, Afghanistan och runt om på den centralasiatiska stäppen. Deras språk blir snart synonymt med starka, krigiska klanstyrda hövdingedömen som med tiden växer till sig till stater med starka härskare. De kom att långt senare kallas för – indoeuropéerna. Spåren av dem hittar vi inte förrän under det andra årtusendet före vår tideräkning, men inget hindrar att de redan började breda ut sig, och överföra sin kultur, över allt större områden redan under det tredje årtusendet. Under 2000-talet f.Kr sprider sig deras kultur, och deras språk, mot både öster, norr och väster. De når periodvis långt in i Europa där de plundrar och då och då skapar samhällen med sig själva som den styrande klassen och de forna åkerbrukarna blir en slags lägre kast. De är dessutom beridna, hästar, ibland kameler, oxar och andra djur gör dem snabbare och mer rörligare än andra grupper – och därför är de effektiva och svåra att rå på. Deras kultur är en slags blandning mellan både boskapsskötsel, åkerbruk och krigiskhet. Grunden är dock boskapsskötseln – en syssla som många fornhistoriker menar leder till ett mer aggressivt beteende. Kanske de är ett svar på den förändrade klimatbild som under 4000-talet drabbar såväl Nordafrika som Väst- och Centralasien? Och som leder till ökad kamp om vatten, odlingsbar mark, boskap och andra råvarutillgångar!

Snart har vi nått fulländningen i denna tråd, så var med på noterna.....

MVH
bigj

[teoretikern]

Hejsan!

Nu skrev jag inte att föräldrarna slår sina barn utan jag skrev att barnen slår sina föräldrar: Så när barn slår sina föräldrar som ger dem en fri uppfostran, är det inte biologiskt nedärvt? En psykolog försökte ge sitt barn fri uppfostran, det slutade med att barnet slet av honom hans glasögon, trampade på dem och skrattade. Den aggressionen har ingenting med påtvingad brist att göra.

Jösses, hur läser du texter egentligen?

Vi kan nu lugnt och stillsamt göra bokslutet att Jbig inte har en aning om om stenålderns folk var fredligare eller inte.

Jo, jag tänkte att du kulle avfärda Storr ungefär såhär. Annars kan jag rekommendera Den aggressiva människan.


Du sade tidigare att du bedrev undervisning och jag har för mig att det är högstadiet du lyckades få in en fot i. Du matade alltså barn med ovetenskapliga, ideologiskt baserade alster? Och vi har här i debatten sett hur du läser texter....  :roll:  Inte nog att de är ovetenskapliga, de är även påhittade resultat.

[Jbig]

Hejsan!

Teoretikern förklarar sina senaste erövringar i skrivkonstens tecken:

"...Nu skrev jag inte att föräldrarna slår sina barn utan jag skrev att barnen slår sina föräldrar...."

Ok, fast i början skrev han nog trots allt att det var barnen som mådde bra av agan, nu har han vänt på det hela och menar att det är föräldrarna som mår bra av den fria agan i uppfostringssyfte! fast vid närmare eftertanke menade ju libertinen Pinker samma sak, plus att även frugan mådde bra av en hurring om dagen.....ho ho ho ho.....underbart.....

Nix, mister Storr hoppar vi över, du har redan dragit fram en hel drös med nötter, vi kan undvara denne eftersom vi då slipper upprepa det vi redan skrivit om dessa tokar!  :D

Jepp, har jobbat mycket inom undervisningens värld denna våren, och där har vi som vanligt lagt upp ämnet historia på ett sätt som leder eleverna till goda insikter, och demokratiska och humana åtgärder i framtiden! Vi har även varnat för kapitalismen och visat upp alla de dödsoffer denna samhällsformation fört med sig, liksom vi informerat om liberalismens brott mot mänskligheten. Det skall man göra enligt läroplanen!  :wink:

Nu till det avslutande grej om våldets historik i det mänskliga samhället:

Fortsättning om indoeuropéernas ankomst...

Deras kultur och språk sprider sig under tusentalet före vår tideräkning in i norra Indien, Pakistan södra Iran och vidare norrut mot de ryska stäpperna och skogarna. Deras kultur drar även fram längs Balkan där grekerna troligen är ett folk som härstammar från deras kärnland – och besätter det som idag är Grekland och Bulgarien. Deras språk och kultur sprider sig sedan snabbt västerut där de penetrerar den keltiska och baskiska kulturen och snart även når Norden. På kanske bara ett årtusende börjar flertalet européer inlemma fler och fler indoeuropeiska ord i sina språk så att deras ursprungliga språk börjar försvinna. Baskiskan trängs ned till nordvästra Iberiska halvön, keltiskan trängs undan mot Atlantkusten och de brittiska öarna. I Norden berörs man också, och samtidigt med ett något kallare klimat omkring 500 f.Kr, inlemmas även de forma keltisktalande nordborna i den nya språkgruppen. Man tvingas delvis överge åkerbruket och återgå till jakt, fiske – och en mer accentuerad boskapshållning. Ungefär samtidigt lär sig nordborna framställa järn, vilket ger samhällsutvecklingen en ordentlig skjuts framåt; bättre verktyg, redskap och vapen, vilket bogar för en både produktionshöjande, och krigisk, framtid. Under dessa århundraden överger man mycket av de gamla religiösa föreställningarna och en mer krigisk religion och samhällsstruktur växer fram perioden 300 f.Kr till 200 e.Kr. Under 200-talet blir det åter lite varmare i Norden och samhällsutvecklingen får genom impulser från romarriket en allt mer rövarbaserad nisch.

Därmed var vi klara med denna del, och vi har med hjälp av källorna meddelat våra läsare om att det var lite fredligare under stenåldern, åtminstone sett ur de mänskliga relationernas synvinkel. Naturligtvis fanns det andra faror som ändå kunde göra livet till en plåga; attacker av vilda och farliga djur, olyckor och sjukdomar man ej kunde bota, plötsliga klimatförändringar osv.

Till sist de källor denna tråd byggde på, idel ädel vetenskap, med andra ord! Källor för den vetgirige att läsa, och ösa ur finns således här nedan:

Bronislaw Malinowski, ”Sex och tabu i ett primitivt samhälle”, 1969
Kenneth Neill Cameron ”Människan och samhället”, 1977.
Karl Polanyi, “The Livelihood of Man”, 1977
Margaret Reed ”Kvinnans utveckling”, 1978.
Marvin Harris ”Kannibaler och kungar”, 1979.
Richard E. Leakey ”Människans ursprung”, 1981.
Göran Burenhult ”Speglingar av det förflutna”, 1986.
Göran Burenhult, ”Kärlekens Öar. Möten med kula-folket på Trobriandöarna”, 1989
Robert Foley ”Varför människan blev människa”, 1998.
James DeMeo, “SAHARASIA: The 4000 BCE Origins of Child Abuse, Sex-Repression, Warfare and Social Violence, In the Deserts of the Old World”, 1998
Jared Diamond, ”Vete, Vapen och Virus”, 1999.

Nätet:

http://encarta.msn.com/encyclopedia_761 ... rfare.html
http://www.the7thfire.com/Politics%20an ... olence.htm  
http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfare  
http://www.newdawnmagazine.com/Article/ ... n_Age.html

Källor är alltid A och O - närmast ett adelsmärke för bigj och hans ständiga undervisande här och även där......

MVH
bigj

[Kallekula]

Därmed var vi klara med denna del, och vi har med hjälp av källorna meddelat våra läsare om att det var lite fredligare under stenåldern, åtminstone sett ur de mänskliga relationernas synvinkel.


Källor är alltid A och O - närmast ett adelsmärke för bigj och hans ständiga undervisande här och även där......

Du är rolig du ljuger som en häst travar. Ena sekunden säger du att man inte kan veta hur pass våldsamt det var på stenåldern i andra att att man kan och att du har källor kring det. Men du tar inte fram någon statistik
, dvs du fabulerar bara.

Att alla ser detta och har kul åt dig biggen det vet vi om, men ser du verkligen inte det själv vad du skriver? Spelar du korkad eller är du det? Eller har du så dålig självinsikt?


Humor.