Allt mörkare för fascist-alliansen i Irak...

[Jbig]

Hejsan!

Ok, min inlaga om kallekula hittar vi här:
Skrivet: 05 Maj 2007 19:29, av Kallekula

”….Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa bilaga blöjor, fisk eller vad som helt….”

Ok, kallekula, tag fram det om mitt påstådda köp av HD. För kan du inte det så framstår du ju som lögnare för alla här! Och det tror jag att du gör, för du har bara hittat på!  :D

Den andra stjärnan, My Captain, fortsätter sina självmotsägelser, se bara här:

"...Rent moraliskt är det inget fel på mordet på Saddam enligt mig..."

Ändå är våran hjälte My Captain emot dödsstraffet - fantastiskt!  :lol:

MVH
bigj

[Avantgardet]

Nu säger du först: "Dödstraffet gör ingen snällare, eftersom man är död...". Strax därefter säger du: "
För vem skulle den vara fostrande då? Omvärlden". Du inser inte att du med det senare påståendet omintetgör det första, och att du också härigenom rättfärdigar all form av "bestraffning", inte minst dödsstraffet, vilket du ursprungligen hävdade att du var emot. Som vi ser så leder din argumentation - trots en tydligt artikulerad motvilja - till en apologetik som tar dödsstraffet i försvar, vilket på samma gång ger mig rätt i att ge jbig rätt från första början. Eller som jag valde att uttrycka saken: "Kaptenen är yr i mössan".

Sen säger du följande: "Övrigt om Saddams död: Rent moraliskt är det inget fel på mordet på Saddam enligt mig. Varför skall man låta Saddam leva ifall hans trogna soldater dog på fältet för hans sak? Vad är då skillnaden på Saddam och en civil massmördare?"

Men är inte det ett argument som på samma gång legitimerar avrättandet av alla politiska ledare som fört sitt lands befolkning ut i krig? Man kan emellertid här inte anklaga dig för originalitet som apologet, utan du faller in i den "undantagets regel" som är själva det kapitalistiska samhällets grundval. Krig är alltså försvarbart, så länge krigshetsarna är tillräckligt fantasifulla i utsmyckandet av den paranoia de hyser.

Slutligen skriver du: "Att spärra in honom på livstid är ju ett alternativ som är okej (även om ja tycker situationen har paserat det stadium där man behäver vara löjligt moralisk dock) Följden hade ju blivit den samma oavsett. Bara han försvann."

Här är tydligen bestraffningen en annan, och också syftet med bestraffningen. Du vill här behålla en moraliskt fostrande verkan, en tillrättavisning, för brottslingen, och samtidigt förhindra att samhället lider mer för dennes händers räkning. Vad än man må ha för åsikter om detta så måste man väl ändå fråga sig om inte detta är en djävligt dålig, och ogenomtänkt, lösning? Vore det inte bättre, ja alltså bättre än att förhindra ett ont och på samma gång utdela ett ont, att istället orsaka ett gott genom att utdela ett gott?

[My Captain]

"...Alltså, är det någon idé att jag förklarar tydligare än jag redan gjort bigF? Jag har redan förklarat så tydligt att en treåring skulle kunna förstå...."

Nej, det är svårt att förstå hur man kan vara emot dödsstraff, men ändå anse det var ett steg för mänskligheten att ta livet av en fånge (även om det är en stygg fånge)! Men förklara gärna hur du tänker.....

Okej, detta blir väldigt pedagogiskt: Ett straff som går ut på att man tar livet av en fånge kallas dödsstraff. En stat som tror sig hava rätten att döda medborgare är dummingar. Detta eftersom de inte äger någons rätt att leva. Att någon skall ha monopol på mord är fel eftersom detta går ut på den andra totala makt över någon annans liv. Facister förespråkar överhetens totala makt över vem som har rätt till liv och vem som förtjänar död. Att anse att någon är värd döden är dock männskligt. Kaptenen har många gånger tänkt att vissa människor förtjänar döden, men han anser inte att någon har den egentliga rätten att avgöra vem som förtjänar det och sedan genomföra detta i praktiken.

USAs regering anser sig hava rätten att ta andra människors liv. Även utanför nationens gränser. De dödade Saddam, vilket för dem var ett dödsstraff. Kaptenen tycker att Saddams död i sig är en positiv händelse eftersom han inte längre kan döda kurder som middagsunderhållning. Mordet medförde något gott. Att mordet inträffade genom ett fenomen som jag inte gillar: dödsstraffet, är ju tråkigt. Men även om jag som person anser att hans död har medfört något gott så har ju inte USAs regering egentligen någon egentlig rätt till att avgöra vem som skall dö. Därför är jag personligen inte ledsen över att regeln bröts.

Ett pedagogiskt exempel: Att tjäla är fel. Att ta från de rika och ge till de fattiga medför något gott. Så även om Kaptenen blir glad över en stöld som medför gott så uppskattar han inte stölden som fenomen. Man skall egentligen inte bryta regler, även om jag inte alltid tycker att regelbrytet innebar något dåligt.

Detta kräver inte mycket tankeverksamhet för att förstå.

[My Captain]

Nu säger du först: "Dödstraffet gör ingen snällare, eftersom man är död...". Strax därefter säger du: "
För vem skulle den vara fostrande då? Omvärlden". Du inser inte att du med det senare påståendet omintetgör det första, och att du också härigenom rättfärdigar all form av "bestraffning", inte minst dödsstraffet, vilket du ursprungligen hävdade att du var emot. Som vi ser så leder din argumentation - trots en tydligt artikulerad motvilja - till en apologetik som tar dödsstraffet i försvar, vilket på samma gång ger mig rätt i att ge jbig rätt från första början. Eller som jag valde att uttrycka saken: "Kaptenen är yr i mössan".

Ursäkta, detta kan jag rätta till genom att meddela att det skulle vara ett frågetäcken efter "omvärlden"

Alltså "För vem skulle den vara fostrande då? Omvärlden?"

Skall ändra detta

Sen säger du följande: "Övrigt om Saddams död: Rent moraliskt är det inget fel på mordet på Saddam enligt mig. Varför skall man låta Saddam leva ifall hans trogna soldater dog på fältet för hans sak? Vad är då skillnaden på Saddam och en civil massmördare?"

Men är inte det ett argument som på samma gång legitimerar avrättandet av alla politiska ledare som fört sitt lands befolkning ut i krig? Man kan emellertid här inte anklaga dig för originalitet som apologet, utan du faller in i den "undantagets regel" som är själva det kapitalistiska samhällets grundval. Krig är alltså försvarbart, så länge krigshetsarna är tillräckligt fantasifulla i utsmyckandet av den paranoia de hyser.

Slutligen skriver du: "Att spärra in honom på livstid är ju ett alternativ som är okej (även om ja tycker situationen har paserat det stadium där man behöver vara löjligt moralisk dock) Följden hade ju blivit den samma oavsett. Bara han försvann."

Här är tydligen bestraffningen en annan, och också syftet med bestraffningen. Du vill här behålla en moraliskt fostrande verkan, en tillrättavisning, för brottslingen, och samtidigt förhindra att samhället lider mer för dennes händers räkning. Vad än man må ha för åsikter om detta så måste man väl ändå fråga sig om inte detta är en djävligt dålig, och ogenomtänkt, lösning? Vore det inte bättre, ja alltså bättre än att förhindra ett ont och på samma gång utdela ett ont, att istället orsaka ett gott genom att utdela ett gott?[/quote]

Alltså: När jag säger att det är moraliskt ok att döda honom betyder ju inte det att det är anledningen i sig till att man skall döda honom. Eller hur? Anledningen till varför avrättningen av Saddam är ok i mina ögon är ju för att förhindra vidare terror. Det står jag fast vid. Finns ingen annan anledning.

Att det är moraliskt ok att döda honom menar jag utifrån ett grundligt perspektiv utan jämförelser. Han har dödat så många att hans död inte är oförlåtlig dvs. I ett politiskt perspektiv där avrättning skulle vara olagligt gäller dock den politiska moralen, alltså att han har samma rättigheter. Det är inte alltid den politiska moralen går ihop med den som finns i hjärtat. När det då kommer till praktiken är det bara att prioritera. Den politiska moralen kan man följa för att undvika paradoxer och undantagsfall, även om den inte alltid leder till själslig tillfredställelse som kanske hjärnans inbyggda morals väg hade gjort.

[Kallekula]

Hejsan!

Ok, kallekula, tag fram det om mitt påstådda köp av HD. För kan du inte det så framstår du ju som lögnare för alla här! Och det tror jag att du gör, för du har bara hittat på!  :D

Så vi ska visa på citat från varandra nu biggen. Det var något nytt.

Biggen på HD ja det är en syn det. Ska du ha USA flagga och allt.  :lol: Självklart tar jag fram det. Först får du givetvis ta fram citat där jag sagt att du hittar på och ljuger om vad jag sagt. Sedan tar jag fram det.

Vad ska vi ta för något hum hum. Varför inte detta att du påstår att jag sagt det var GP som var med och startade Irakkriget. Det ville jag se citat på innan jag tog upp ditt HD vurmande. Fast vad är det jmf med din tro att GP var med USAs krigledningscentral. Det är ta mig tusan bland det roligaste jag läst biggen. Var får du allt ifrån.  

Brumm Brumm tre argentinska företag brumm brumm GP i USAs krigsledningscentral. Ja jag ser det framför mig  :)

Söta biggen vad du skrivit på fyllan avslöjar dig.

Hur går det med ditt Linux?

[Avantgardet]

Tycker inte du, som jag, Kaptenen, att den som resonerar som så att man bäst blir kvitt fattigdomen genom att avrätta de fattiga, gör åtlöje av sig själv? Det är jag alldeles säker på att du tycker. Vad jag förundras över är hur det kan komma sig att du då försvarar denna typ av argumentation.

[My Captain]

Tycker inte du, som jag, Kaptenen, att den som resonerar som så att man bäst blir kvitt fattigdomen genom att avrätta de fattiga, gör åtlöje av sig själv? Det är jag alldeles säker på att du tycker. Vad jag förundras över är hur det kan komma sig att du då försvarar denna typ av argumentation.

Jag förstår exakt vad du menar, men det är väll ingen god gärning att döda  miljarder människor? Alltså det ligger ju varken i den politiska eller naturliga moralen för mig att det skulle komma något gott ur det. Därför så stödjer jag inte det förslaget.

[Avantgardet]

Var Saddams "förmåga" att avrätta kurder som "middagsunderhållning" hans egen eller krävde det en hel hierarki, underställd honom? Helt visst är det så som i det senare fallet. Kunde denna ha utfört goda gärningar, såväl som onda? Helt visst är det också så. Hade det då inte varit långt mycket bättre, att få Saddam att använda sin apparat till att utföra goda saker, och besparat alla dessa liv som USAs krig har kostat, än att gå till väga som man nu gjort och dödat massvis med människor såväl som Saddam själv?

[Jbig]

hejsan!

Ja ja, våran My Captain är helt klart bortgjord nu. Han fortsätter likt en liten unge i en sandlåda framhävda en dumhet som faktiskt i sin egen glans är närmast superb - att hålla fast vid dödsstraffet samtidigt som han äro emot det! Ho ho ho ho......tala om självmotsägele alltså!  :lol:

Sug på denne:

"...Facister förespråkar överhetens totala makt över vem som har rätt till liv och vem som förtjänar död...."

Det måste ju innebära att den som förespråkar dödsstraff ju är en fascist - och det finns ju bara en här som gör det - och det äro mister My Captain himself! Ho ho ho....hur korkad har man egentligen rätt att bli innan man kastar in handduken?  :lol:

Ok, kallekula, vi väntar på när du skall hitta det där om att du påstår att bigj skulle köpa en HD! Vi avvaktar och ser vad om händer, men jag sätter 1000 riksdaler på att våran kallekula åter ljuger! Särskilt med tanke på att han påstår att han när som helst kan plocka fram denna text! Och han skall kalla andra för troll!  :wink:

Ho ho ho....en god kväll....två nötter är helt klart bortgjorda igen - kallekulan och hans nye medtok - My Captain!  :D

MVH
bigj

[My Captain]

Var Saddams "förmåga" att avrätta kurder som "middagsunderhållning" hans egen eller krävde det en hel hierarki, underställd honom? Helt visst är det så som i det senare fallet. Kunde denna ha utfört goda gärningar, såväl som onda? Helt visst är det också så. Hade det då inte varit långt mycket bättre, att få Saddam att använda sin apparat till att utföra goda saker, och besparat alla dessa liv som USAs krig har kostat, än att gå till väga som man nu gjort och dödat massvis med människor såväl som Saddam själv?

Tänk nu logiskt: Vad hade fått Saddam att göra goda saker? Hans förebild var ju för Guds skulle Stalin! Han hade ju inget respekt för människoliv. Jag tror tyvärr inte det hade fungerat.

Jag tror ibland att våld kan vara lösningen, i alla fall i de sammanhang då det handlar om att slå tillbaka, nerifrån det vill säga, men när det är USA som står för våldet så blir det aldrig bra. Det har det senaste århundradet lärt oss.

Nu säger inte jag att det inte fanns någon annan väg än den som inträffat, jag säger inte ens att det är en acceptabel väg för jag avskyr och hatar USAs vidriga sätt att fortsätta kalla kriget utan Sovjet och hade till och med proriterat Saddam några år till tills en bättre lösning visat sig.

[My Captain]

hejsan!

Ja ja, våran My Captain är helt klart bortgjord nu. Han fortsätter likt en liten unge i en sandlåda framhävda en dumhet som faktiskt i sin egen glans är närmast superb - att hålla fast vid dödsstraffet samtidigt som han äro emot det! Ho ho ho ho......tala om självmotsägele alltså!

Detta var tyvärr mitt sista försök att kunna få dig att innse vad jag menar, jag har ingen mer på lager utan hänvisar dig till föregående inlägg.

Jag måste säga att det finns en fördel med att disskutera med oseriösa människor, även kallade troll: Ni ger i allafall inte upp när det är som intressantast. Jag kan där emot ge upp när disskutionen spårat ur. Vilket den har på grund av dig.

MvH
Kaptenen

[Zokrates]

Att straffa de skyldiga blir en uppgift som är något att bita i, hur ställer man president Bush och hans medlöpare Blair, till svars för detta krigsbrott? Var skall rättegången hållas och vilka kan opartiskt utses som domare?

Eller skall USA och England straffas som länder, eller skall det socialdemokratiska arbetarepartiet Labour jämte Republikanerna i USA straffas? Hur göra med alla de övriga länder som agerat som medlöpare till detta stycke brottshistoria?

Det verkar vara lättast att blunda och bara låta krigsförbrytelsen passera utan anmärkning och repressalier, men personligen vill jag se de ansvariga straffas, särskilt Rice, denna satansfigur som medvetet förfalskade rapporterna om Iraks eventuella kärnvapen inför kongressen, vilket därmed fick dem att välja Bush krigiska lösning. Blixt borde få en medalj förövrigt.

[Kallekula]

Avantgardet

Nå var står du själv ang avsätta diktatorregimer? Om de nu inte avgår självmant vad göra då?  Tillgripa våld, om inte varför?

Splitta gärna upp det def av diktaturer. Och realpolitiskt om du vill köra den vändan.

[Jbig]

Hejsan!

Jag skulle nog tro att våran My Captain ger upp eftersom det knappast går att både vare emot dödsstraffet, men ändå anse att det skall tillämpas!  :lol:

Och jag går ju bara på det du själv skriver, vännen! Det är välan inte mitt fel att du hamnar i omöjliga positioner! Är det någon som spårat ur, så är det ju du själv genom dina självmotsägelser. Och bigj är nog inte den ende som ser det!  :D

Kallekula försvann - började det bli för jobbit när vi beslog honom med en ny lögn tro?

Zokrates frågar sig vart man kan ställa mördarna till svars? Tja, Haag är ett ofta använt sådant ställe. Här blev f.ö. USA fällt redan år 1986 - för just brott mot mänskligheten!

Naturligtvis skall man tillämpa samma metodik då man straffade de nazistiska förbryttarna - genom att plocka högst upp i hierarkin! De pådrivande är främst amerikaner och britter. De övriga medverkande var mer med som moraliska nötter - dem kan man bestraffa, i den mån de är med i EU, genom att tvinga länderna att betala skadestånd till Irak. I övrigt håller jag med föregående skribent!  8)

MVH
bigj

[Kallekula]

Ok, kallekula, vi väntar på när du skall hitta det där om att du påstår att bigj skulle köpa en HD! Vi avvaktar och ser vad om händer, men jag sätter 1000 riksdaler på att våran kallekula åter ljuger! Särskilt med tanke på att han påstår att han när som helst kan plocka fram denna text! Och han skall kalla andra för troll!  :wink:

Ho ho ho....en god kväll....två nötter är helt klart bortgjorda igen - kallekulan och hans nye medtok - My Captain!  :D

MVH
bigj

Så du menar att jag ska ta fram citat där du säger att du ska köpa HD. Självklart. Om du innan dess fram med citat, som jag önskat, innan jag sa att du skulle köpa HD, där säger att jag påstår att jag sagt att GP  förde en aktiv del och pushade på invasionen i Irak.Citaten gällande HD och GP kan inte var denna tråd, så långt är vi väl överens? Annars så stormar hela havet och inget gäller. Håller du med?   

Jag sätter 1000 riksdaler på att våran biggen åter ljuger! Eller jag höjer insatsen 10 000 riksdaler. Detta gällande de argentinska företagen.  

Du sedan har vi ett 10tal andra påståenden från dig som vi ska ta.Som du sa att du enkelt skulle kunna visa, men du gjorde inte så. Vilket  du sedan hävdade att jag inte sagt. Det var ett av de västa ljugen! Visa citat på att så var fallet! Annars är du en bluff, helt igenom.  

Brumm brumm HD. Du borde verkligen tänka på att inte vara så aktiv på nätet när du halsar din Chivas. 3 arbetarägda företag som ska knäcka den globla kapitalismen.  HDköp. Tänk att du frågade mig om årsmodeller som är bra, fast jag inte vet något om just HD, jag kan hyfsat om bilar. Nåväl jag känner inte för att kasta ut så mycket pengar på en lyxpryl från USA.

Du är en pajas biggen som går på de enklaste av enklaste. Så totalt borta, Inte ens en 10åring går ju på så enkla. Har du någonsin haft ett jobb? Eller har du bara levt en skyddad verkstad hela livet? Hur tusan fixar ní vänsterextremister arbetslivet? Nåväl to de to de. Kör du dina historiesavatgrejer, så går det nog bra söta biggen.