Allt mörkare för fascist-alliansen i Irak...

[Jbig]

hejsan!

Som vi förstod från början - kallekula ljuger som vanligt! Det fanns således inget om något bigj:s HD-köp som påstods! För hade han haft något sådant om bigj - var så säkra - då hade det snabbt kommit fram!  :D

Man kan fråga sig varför han då ljuger? Jo, för att han losat i diskuteringar med bigj - och det verkar våran kallekula inte riktigt klara av! Värst för honom var nog när vi kunde bevisa att den ekonomiska demokratin redan existerar, och funkar ganska så bra! Det verkar faktiskt som kallekulan aldrig kommer över det!

Därför måste han taga till lögner. Vi på den goda, demokratiska, sidan har dock alltid källor för våra påståenden! Det är därför vi alltid vinner debatteringarna! Samtidigt som det retar de totalitära än mer, inte minst kallekulan! Ofta ser vi bittra figurer på nätet - men sällan så bittra förlorare som just kallekulan!  :wink:

MVH
bigj

[Levee]

Vilken fantastisk pajkastning. Ni grabbar star ju for satir pa allra hogsta niva. Tack for underhallningen ! Lat testosteronet floda !

http://carcino.gen.nz/images/image.phpi ... 1115204527

[Kallekula]

hejsan!

Som vi förstod från början - kallekula ljuger som vanligt! Det fanns således inget om något bigj:s HD-köp som påstods! För hade han haft något sådant om bigj - var så säkra - då hade det snabbt kommit fram!  :D

Man kan fråga sig varför han då ljuger? Jo, för att han losat i diskuteringar med bigj - och det verkar våran kallekula inte riktigt klara av! Värst för honom var nog när vi kunde bevisa att den ekonomiska demokratin redan existerar, och funkar ganska så bra! Det verkar faktiskt som kallekulan aldrig kommer över det!

Därför måste han taga till lögner. Vi på den goda, demokratiska, sidan har dock alltid källor för våra påståenden! Det är därför vi alltid vinner debatteringarna! Samtidigt som det retar de totalitära än mer, inte minst kallekulan! Ofta ser vi bittra figurer på nätet - men sällan så bittra förlorare som just kallekulan!  :wink:

MVH
bigj

Du påstår att jag ljuger. Har du några belägg för det. Visa exakt vart med citat tack.

Jag väntar fortfarande på att du tar fram citat där jag säger att Göran Persson var med och planerade Irakkriget, eller påstår du nu helt plötsligt att du inte sagt att jag har sagt det? Det är båg. Appropå båg så kommer jag visa citat angående ditt HD köp. Men jag visar det inte innan du har visat citat, varför sak jag göra det om du inte gör det. Jag bad dig först.

Du kan alltså inte visa citat om ditt påstående om vad jag sagt om Göran Persson. Se dessa kommunister, att de alltid måste ta till lögnen. Nu är det inte så underligt med tanke på vad de för fram.

Så nu har du bevisat något. Att ekonomisk demokrati redan existerar. Ja du menar när du bevisade att det finns kooperativa företag som det går bra för. Ja det var en sensation. En nyhet. Stopp pressarna det finns företag som, hör och häpna gott folk, redan existerar.  :)

Kan du inte åka på din HD och skrika just det det existerar företag samtidigt som du gastar död åt satan USA och sluta handla med USA era kapitalistsvin.

[Jbig]

Hejsan!

Intressant om Irak-terrorn:

"The estimate that over a million Iraqis have died received independent confirmation from a prestigious British polling agency in September 2007. Opinion Research Business estimated that 1.2 million Iraqis have been killed violently since the US invasion."

Källa: http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths.html  

1,2 miljoner dödsoffer i det som en del kallar "kampen för frihet", eller andra för "hindrandet av ett inbördeskrig" i Irak. Dessa offer är alltså tillkomna under och efter invasionen år 2003.

Få inbördeskrig under historiens lopp har krävt sådana enorma antal offer. Sedan USA:s terror började år 1991, har omkring 3 miljoner människor mördats i Irak. Fem-sex miljoner irakier är flyktingar i grannländerna eller i det egna landet.

Ja, kallekula, vi vet att du äro bitter!  :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Så inga citat angående Göran Persson  :)

Därmed är väl denna busomgång avslutad. Blev väl hyfsat bissarum, vi skulle kunna tvista till det lite mer. Vi får arbeta hårdare på det nästa gång.

[Avantgardet]

Var Saddams "förmåga" att avrätta kurder som "middagsunderhållning" hans egen eller krävde det en hel hierarki, underställd honom? Helt visst är det så som i det senare fallet. Kunde denna ha utfört goda gärningar, såväl som onda? Helt visst är det också så. Hade det då inte varit långt mycket bättre, att få Saddam att använda sin apparat till att utföra goda saker, och besparat alla dessa liv som USAs krig har kostat, än att gå till väga som man nu gjort och dödat massvis med människor såväl som Saddam själv?

Tänk nu logiskt: Vad hade fått Saddam att göra goda saker? Hans förebild var ju för Guds skulle Stalin! Han hade ju inget respekt för människoliv. Jag tror tyvärr inte det hade fungerat.

Jag tror ibland att våld kan vara lösningen, i alla fall i de sammanhang då det handlar om att slå tillbaka, nerifrån det vill säga, men när det är USA som står för våldet så blir det aldrig bra. Det har det senaste århundradet lärt oss.

Nu säger inte jag att det inte fanns någon annan väg än den som inträffat, jag säger inte ens att det är en acceptabel väg för jag avskyr och hatar USAs vidriga sätt att fortsätta kalla kriget utan Sovjet och hade till och med proriterat Saddam några år till tills en bättre lösning visat sig.

Till att börja med hade man kunnat underlätta för Saddam att få ett mer harmoniskt Irak genom att till exempel hävt det där handelsembargot, som kostat en miljon irakiska barn livet. Så frågan går i retur, men utan något krav på logik, det räcker om du tänker till överhuvudtaget, istället för att rapa upp ogenomtänkta pseudopolitiska yttranden som du snappat upp nånstans.

[Avantgardet]

Avantgardet

Nå var står du själv ang avsätta diktatorregimer? Om de nu inte avgår självmant vad göra då?  Tillgripa våld, om inte varför?

Splitta gärna upp det def av diktaturer. Och realpolitiskt om du vill köra den vändan.

Diktatur är den stat där den beslutande och verkställande makten är en och samma - alltså precis som USA sedan man röstade igenom denna "patriot act", eller vad den nu kallas. Hur den skall avsättas? Jag ser inte varför en diktatur i sig skulle vara problematisk, även om jag av princip motsätter mig allt översitteri (men menar att det är något som måste tacklas med civilkurage och medborgaransvar). Det är väl det onda som en diktatur uträttar som vi bör söka åtgärda? Att visa på bättre sätt att hantera problematik, så att tillämpandet av dessa fredligare metoder i egenskap av deras karaktär av helt enkelt bättre alternativ framstår som inte bara attraktiva utan direkt oförnuftiga att inte begagna sig av. Vidare, att belöna beteenden som anses önskvärda. Helt enkelt att närma sig det problematiska med en ärlig avsikt att söka hjälpa.

[Jbig]

Hejsan!

Är beredd att hålla med Avatgardet! Inte nog med detta som så våldsammt drabbat Irak.

Deras hela ekonomi har även slagits sönder av de hundratals dekret som irakierna nu måste följa, och som är uppsatta av USA:s militärledning på order av dess näringslivstoppar. Hittills har detta blivit resultatet i Irak sedan 2003:

"Var tredje irakier behöver nödhjälp  
                                       
Nära åtta miljoner människor i Irak saknar mat, vatten, bostad och sanitet. Det visar en rapport från brittiska Oxfam i samarbete med irakiska biståndsorganisationer.                                  
-Det förödande våldet i Irak har skymt den pågående humanitära krisen, säger Oxfam Internationals chef Jeremy Hobbs till Reuters.                                              
Sedan USA gick in i Irak 2003 har antalet undernärda barn ökat kraftigt. I dag är nära 30 procent av barnen undernärda. Många internationella biståndsorganisationer har tvingats lämna Irak pga våldet."
Källa: SVT Text, måndag 30 jul 2007

Här några av de militärdekret som påtvingades Iraks befolkning från och med våren 2005:

"Orders No. 57 and No. 77 ensure the implementation of the orders by placing U.S.-appointed auditors and inspector generals in every government ministry, with five-year terms and with sweeping authority over contracts, programs, employees and regulations."

Alla tvister mellan irakiska staten och utlänningar skall avgöras i amerikanska domstolar! Detta strider mot Haag-överenskommelsen från 1907, där inga stater får stifta speciallagar i ockuperade områden. USA har skrivit på dessa avtal. USA sysslar med ren stöld och kriminalitet på statsnivå i det våldtagna Irak!

"Order No. 17 grants foreign contractors, including private security firms, full immunity from Iraq's laws. Even if they, say, kill someone or cause an environmental disaster, the injured party cannot turn to the Iraqi legal system. Rather, the charges must be brought to U.S. courts."

“Clearly, the Bremer orders fundamentally altered Iraq's existing laws. For this reason, they are also illegal. Transformation of an occupied country's laws violates the Hague regulations of 1907 (ratified by the United States) and the U.S. Army's Law of Land W.
USA tvingar irakierna att odla grödor som de måste köpa från USA.

Håller USA på att påtvinga irakierna sina egna produkter – samtidigt som den irakiska produktionen av grödor förbjuds?
Det verkar som Bush-administrationen i Irak tvingar Iraks bönder att sluta med sin egen säd man odlat där i tusentals år, för att nu istället köpa amerikanska produkter. Detta påskyndas av at USA dikterat lagar i Irak som nu förbjuder Iraks bönder at längre odla sin egen säd. Denna säd är dessutom genmanipulerad. Bryter man mot detta vänta fängelse. Lagen antogs i slutet av 2004!
Här är ordalydelsen dikterad direkt från USA:s högste befäl i Irak under november 2004:

“According to Order 81, paragraph 66 - [B], issued by L. Paul Bremer [CFR], the people in Iraq are now prohibited from saving seeds and may only plant seeds for their food from licensed, authorized U.S. distributors.”

Detta är den frihet som nu påtvingas Irak av dess s.k. ”befriare”! Det har även inneburit en faktisk svältkatastrof i många delar av Irak!

"As part of sweeping "economic restructuring" implemented by the Bush Administration in Iraq, Iraqi farmers will no longer be permitted to save their seeds, which include seeds the Iraqis themselves have developed over hundreds of years. Instead, they will be forced to buy seeds from US corporations. That is because in recent years, transnational corporations have patented and now own many seed varieties originated or developed by indigenous peoples. In a short time, Iraq will be living under the new American credo: Pay Monsanto, or starve."

Källor:
http://globalresearch.ca/articles/KHA501A.html
http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=1 986

MVH
bigj

[Kallekula]

Avantgardet

Nå var står du själv ang avsätta diktatorregimer? Om de nu inte avgår självmant vad göra då?  Tillgripa våld, om inte varför?

Splitta gärna upp det def av diktaturer. Och realpolitiskt om du vill köra den vändan.

Diktatur är den stat där den beslutande och verkställande makten är en och samma - alltså precis som USA sedan man röstade igenom denna "patriot act", eller vad den nu kallas. Hur den skall avsättas? Jag ser inte varför en diktatur i sig skulle vara problematisk, även om jag av princip motsätter mig allt översitteri (men menar att det är något som måste tacklas med civilkurage och medborgaransvar). Det är väl det onda som en diktatur uträttar som vi bör söka åtgärda? Att visa på bättre sätt att hantera problematik, så att tillämpandet av dessa fredligare metoder i egenskap av deras karaktär av helt enkelt bättre alternativ framstår som inte bara attraktiva utan direkt oförnuftiga att inte begagna sig av. Vidare, att belöna beteenden som anses önskvärda. Helt enkelt att närma sig det problematiska med en ärlig avsikt att söka hjälpa.

Ett svar som uppskttas av diktaturer

I övrigt har du rätt anser jag. Man borde koncentrera sig på handlingen. Även demokratier kan sköta sig mycket illa. Sköter man sig inte så kommer farbror polisen och ser till, med våld om så krävs, att man rättas in i ledet. Förebyggande åtgärder visst, men på samma sätt som att det inte räcker vad det gäller brott i Sverige, anser jag, så borde samma princip appliceras på världssamfundet,

Ja jag vet det omöjliga i detta med USA som supermakt som sätter sin egen agenda, Kina som maktfaktor. Västvärlden som håller diktaturregimer under armen osv. Men själva principen anser jag vara rimlig.

[J R Auk]

Avantgardet

Nå var står du själv ang avsätta diktatorregimer? Om de nu inte avgår självmant vad göra då?  Tillgripa våld, om inte varför?

Splitta gärna upp det def av diktaturer. Och realpolitiskt om du vill köra den vändan.

Diktatur är den stat där den beslutande och verkställande makten är en och samma - alltså precis som USA sedan man röstade igenom denna "patriot act", eller vad den nu kallas. Hur den skall avsättas? Jag ser inte varför en diktatur i sig skulle vara problematisk, även om jag av princip motsätter mig allt översitteri (men menar att det är något som måste tacklas med civilkurage och medborgaransvar). Det är väl det onda som en diktatur uträttar som vi bör söka åtgärda? Att visa på bättre sätt att hantera problematik, så att tillämpandet av dessa fredligare metoder i egenskap av deras karaktär av helt enkelt bättre alternativ framstår som inte bara attraktiva utan direkt oförnuftiga att inte begagna sig av. Vidare, att belöna beteenden som anses önskvärda. Helt enkelt att närma sig det problematiska med en ärlig avsikt att söka hjälpa.

Ett svar som uppskttas av diktaturer

I övrigt har du rätt anser jag. Man borde koncentrera sig på handlingen. Även demokratier kan sköta sig mycket illa. Sköter man sig inte så kommer farbror polisen och ser till, med våld om så krävs, att man rättas in i ledet. Förebyggande åtgärder visst, men på samma sätt som att det inte räcker vad det gäller brott i Sverige, anser jag, så borde samma princip appliceras på världssamfundet,

Ja jag vet det omöjliga i detta med USA som supermakt som sätter sin egen agenda, Kina som maktfaktor. Västvärlden som håller diktaturregimer under armen osv. Men själva principen anser jag vara rimlig.

Polisen, eller de som kontrollerar dessa, far med samma retorik som "demokratierna" gör mot diktatorn. Det är fel i sig med vissa ageranden, inte på grund av deras konsekvenser. Utan helt enkelt fel i sig.

Ska vi skicka internationella "poliser" på "buset"?

Vad ska de ha gjort då? Åkt för fort, gift sig flera gånger, tagit en holk på en brygga? Eller varför inte, skjutit kungens vilt?

USA satte väl Saddam till makten. Så vem kommer härnäst?

Hur brukar man säga med den som svälter, ge honom fisk och han äter för en dag, ge honom ett fiskespö och han äter resten av livet.

Är det någon skillnad i politiskt styre?

Det är som med kvinnor med slagna män, man åker dit och säger till på skarpen, kvinnan stannar och får ännu mer stryk för att polisen varit där.

Bättre då väl att föra dialog med kvinnan, oppositionen mot diktaturer, så att de kan bryta sig ur sin egen situation.

[Kallekula]

Tänkte nog mest på dem som t.ex. slår ihjäl folk. Anser du t.ex. inte att polisen ska bussas på mördare i Sverige? Om inte varför?

Varför skulle då inte de en internationell polis bussas på den som slår ihjäl folk på löpande band?

För övrigt dina frågor gäller fortf. brasklappen i mitt förra inlägg:

Ja jag vet det omöjliga i detta med USA som supermakt som sätter sin egen agenda, Kina som maktfaktor. Västvärlden som håller diktaturregimer under armen osv. Men själva principen anser jag vara rimlig.

Och..... Förebyggande åtgärder visst, men på samma sätt som att det inte räcker vad det gäller brott i Sverige, anser jag, så borde samma princip appliceras på världssamfundet,

[Avantgardet]

Att skicka polisen är inget annat än att svära sig fri från eget ansvar och på samma gång förklara sig själv om inte handlingsförlamad så åtminstone inte mäktig situationen. Samma sak gäller den politiska arenan. Att Saddam "spårade ur" och att detta bemöttes med krig är samma sak som att säga att våra politiker totalt misslyckats, men kriget är ingen lösning på den problematik som låg till grund eller utgjorde incitamentet för kriget, vilket visar på det direkt oförnuftiga i hela företaget. Hamnar nån på glid så kommer man honom till hjälp och stödjer upp honom, för honom på rätt köl, att svära sig fri från hela situationen är bara fegt, och löjlig retorik. Samma sak ser man när det gäller talibanregimen i Afghanistan. Intet en endaste djävel talade med dessa, istället åkte en diplomatelit världen runt och höll konferenser där man talade om dessa och utmålade dem såsom den egna paranoiska fantasin hade lätt att göra (eller underrättelsetjänsten, vilket är samma skitsnack).

[J R Auk]

De vuxna, de som förstått....

[Kallekula]

Att skicka polisen är inget annat än att svära sig fri från eget ansvar och på samma gång förklara sig själv om inte handlingsförlamad så åtminstone inte mäktig situationen.

Så polisen behövs inte? Inget våldsmonopol? Upp till var och en att ta "eget ansvar" och därmed utöva våld, eller? För vad menar du annars med "eget ansvar"?  Jag snackar inte om att röka på, eller kissa i buskarna på fyllan, utan fysiskt, ibland  dödligt, våld tex.

Vi ser tendenser till renodlade medborgargarden i Skåne. Illa eller inte?

[Avantgardet]

Medborgargarden betraktar jag förvisso som bättre än polisen (men bara i den mening att man försöker sig på nåt själv), men rent konkret är det mycket lite som skiljer, då medborgargardet menar sig vara nåt slags polis de också. Bättre är då vuxna människor med civilkurage som faktiskt vill och vågar befinna sig där problem kan uppstå - till exempel "vuxna på stan", det är ett vettigt initiativ, med rätt typ av metod. Det mesta fysiskt dödliga våldet utdelas väl av militärer? Poliser är rätt duktiga också på att använda våld, och skapa våldsamma situationer. Väktare med. Medborgargarden också.

Ingen situationen behövs lösas med våld, inte ens tillrättavisande av någon som betett sig våldsamt.