Det sjöngs en gång om de två, staten och kapitalet, som såta som lamm.
Någon som tvivlar på detta?
Varför framställs det alltid som om de stod mot varandra.
Snarare så vill jag menar att det är mellan dem vi sitter i kläm. Hade det inte varit för staten så hade vi kunnat lyncha kapitalet (inte för sak skulle utan när de kliver en gång för mycket på våra tår) och hade det inte varit för kapitalet så hade vi kunnat välja de valbara som vill representera oss.
Så vafalls stödja det ena eller det andra?
Inse att stålet måste slipas, tankarna läggas på plats. Om vi vill ha något som liknar humant samhälle så måste båda bort.
Demagogerna och patronerna.
Dubbelmaffians triumf!
Moderator: Moderatorgruppen
Dubbelmaffians triumf!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
De tu äro ett....
Hejsan!
Staten och kapitalet äro ej något nytt under solen, dessa band har gamla anor......se och lär....
Den tidiga kapitalismens symbios med den starka statens framväxt
Den tidigaste kapitalismen framträder från början som en imperialistisk kraft vilken genom erövringar och krig söker få utrymme i Europa – i konkurrens med andra stater. Staters härskare och styrande eliter kämpar om att erhålla de bästa förmånerna av handel, produktion och därigenom förhindra att konkurrenterna erhåller fördelar. Här samverkar de köpmän och handelshus som växer fram i Norditalien och snart även i Flandern och England under 1200-talet och ännu tydligare under 1300-talet. Staterna koloniserar andra stater eller regioner och tvingar in region efter region under den starkaste regionala makten. Det är en erövringspolitik som faktiskt samtidigt är en kolonial utveckling där centrum lägger under sig periferin. I hela denna process finns handeln med som en viktig faktor – en faktor som blir allt viktigare när vi kommer in i 1400-talet.
Under samma tid växte det fram olika en slags transnationella politisk-kommersiella nätverk där köpmän, producenter och de styrande i en eller flera städer kunde ingå. Sådana nätverk kunde vara landbaserade, men också havsbaserade som den norditalienska ”Ligan” under 1100-talet eller den Nord- och östersjöbaserade ”Hansan” som växte fram under 1200-talet. Här hade aristokratiska producenter och tillverkare makten och styrde olika städer och samarbetade för att stärka sina egna ställningar som handelsstäder eller företag. Dessa nätverk var starka under hög- och senmedeltiden men förlorade i längden kraft ju starkare de centralistiska monarkierna blev i deras närheter. Den framväxande kapitalistiska borgerligheten i städerna tycks – allt efter omständigheterna – ha ”vacklat” mellan olika former av hegemoni. Ibland ingick man i de fria städerna, ibland i större nätverk och ibland i transnationella förbund av många städer och regioner av köpmän och handlare. Det fanns egentligen olika borgerligheter som hade sina respektive förbindelser till de olika sektorer som exploaterade ekonomiernas resurser.
De ”nationella borgarna” segrade till slut, faktiskt före den industriella revolutionen, därför att de genom kompromisser med de nationella ledningarna kunde utnyttja staternas krigsmakter liksom att de fick ledarna att införa en ny ekonomisk ordning på landsbygden som medgav att jord och folks arbetskraft blev möjliga att köpa och sälja för vem som helst. Adeln förlorade sina ärftliga privilegier, men ersattes med att ingå i de nya staternas administrationer och förvaltningar där de fick närmast monopoliserande ensamrätter till de högsta posterna. Arbetskraften på landsbygden blev ”fri” att exploatera liksom att marknaden nu utsträcktes till landsbygden där många bönder började köpa varor eller utföra produktion åt köpmännen i städerna. Samtidigt ökades ”förrådet” av reservarbetskraft, alltså de som stöttes ut eller blev av med sina täppor på landsbygden när reglerna för att äga, köpa och sälja jord lättades. Med tiden föstes dessa in i olika verksamheter eller så blev de tiggare och lösdrivare. Många dog för tidigt då deras möjligheter till uppehället drogs undan. På detta vis kan man säga att det var klasskampen och en ekonomisk logik tillsammans och samverkande förklarar hur nationalstaterna bildades.
MVH
bigj
Staten och kapitalet äro ej något nytt under solen, dessa band har gamla anor......se och lär....
Den tidiga kapitalismens symbios med den starka statens framväxt
Den tidigaste kapitalismen framträder från början som en imperialistisk kraft vilken genom erövringar och krig söker få utrymme i Europa – i konkurrens med andra stater. Staters härskare och styrande eliter kämpar om att erhålla de bästa förmånerna av handel, produktion och därigenom förhindra att konkurrenterna erhåller fördelar. Här samverkar de köpmän och handelshus som växer fram i Norditalien och snart även i Flandern och England under 1200-talet och ännu tydligare under 1300-talet. Staterna koloniserar andra stater eller regioner och tvingar in region efter region under den starkaste regionala makten. Det är en erövringspolitik som faktiskt samtidigt är en kolonial utveckling där centrum lägger under sig periferin. I hela denna process finns handeln med som en viktig faktor – en faktor som blir allt viktigare när vi kommer in i 1400-talet.
Under samma tid växte det fram olika en slags transnationella politisk-kommersiella nätverk där köpmän, producenter och de styrande i en eller flera städer kunde ingå. Sådana nätverk kunde vara landbaserade, men också havsbaserade som den norditalienska ”Ligan” under 1100-talet eller den Nord- och östersjöbaserade ”Hansan” som växte fram under 1200-talet. Här hade aristokratiska producenter och tillverkare makten och styrde olika städer och samarbetade för att stärka sina egna ställningar som handelsstäder eller företag. Dessa nätverk var starka under hög- och senmedeltiden men förlorade i längden kraft ju starkare de centralistiska monarkierna blev i deras närheter. Den framväxande kapitalistiska borgerligheten i städerna tycks – allt efter omständigheterna – ha ”vacklat” mellan olika former av hegemoni. Ibland ingick man i de fria städerna, ibland i större nätverk och ibland i transnationella förbund av många städer och regioner av köpmän och handlare. Det fanns egentligen olika borgerligheter som hade sina respektive förbindelser till de olika sektorer som exploaterade ekonomiernas resurser.
De ”nationella borgarna” segrade till slut, faktiskt före den industriella revolutionen, därför att de genom kompromisser med de nationella ledningarna kunde utnyttja staternas krigsmakter liksom att de fick ledarna att införa en ny ekonomisk ordning på landsbygden som medgav att jord och folks arbetskraft blev möjliga att köpa och sälja för vem som helst. Adeln förlorade sina ärftliga privilegier, men ersattes med att ingå i de nya staternas administrationer och förvaltningar där de fick närmast monopoliserande ensamrätter till de högsta posterna. Arbetskraften på landsbygden blev ”fri” att exploatera liksom att marknaden nu utsträcktes till landsbygden där många bönder började köpa varor eller utföra produktion åt köpmännen i städerna. Samtidigt ökades ”förrådet” av reservarbetskraft, alltså de som stöttes ut eller blev av med sina täppor på landsbygden när reglerna för att äga, köpa och sälja jord lättades. Med tiden föstes dessa in i olika verksamheter eller så blev de tiggare och lösdrivare. Många dog för tidigt då deras möjligheter till uppehället drogs undan. På detta vis kan man säga att det var klasskampen och en ekonomisk logik tillsammans och samverkande förklarar hur nationalstaterna bildades.
MVH
bigj
Att verka för det goda...
svar till dubbelmaffians triumf
Nu är det väll så att gnälla är vi bra på.
Men att engagera sig på riktigt kan vara svårare. Jag gjorde ett test av systemet det politiska som varade i cirka 5 år. Var så himla trött på grannar, kompissar och besserwissar som gnällde på politiker i kommun och stat.
Valde partiet som stod mig närmast, hade inga större problem att komma på valbar plats, kunde ingenstans se att "kapitalet" styrde mig...
Kom in i våran kommuns Barn och Utbildningsnämd och lärde mig systemet innifrån som fritidspolitiker. Ingen dans på rosor detta, mycket jobb och lite snabba synbara reultat men men nyttigt, alla borde göra denna demokratiska resa. Och för de flesta intreserade helt möjligt då det inte direkt finns någon lång kö till platserna.
Lycka till.
Men att engagera sig på riktigt kan vara svårare. Jag gjorde ett test av systemet det politiska som varade i cirka 5 år. Var så himla trött på grannar, kompissar och besserwissar som gnällde på politiker i kommun och stat.
Valde partiet som stod mig närmast, hade inga större problem att komma på valbar plats, kunde ingenstans se att "kapitalet" styrde mig...
Kom in i våran kommuns Barn och Utbildningsnämd och lärde mig systemet innifrån som fritidspolitiker. Ingen dans på rosor detta, mycket jobb och lite snabba synbara reultat men men nyttigt, alla borde göra denna demokratiska resa. Och för de flesta intreserade helt möjligt då det inte direkt finns någon lång kö till platserna.
Lycka till.
Varje dag är en resa.
Hejsan!
Marksa tycker det inte är så svårt att komma in i den politiska svängen, och at alla borde pröva på det! Tja, det är väl upp till var och en och prova på, säkert nyttigt i och för sig. :D
Men att han inte såg att kapitalet styrde visar väl att man inte ser sådant hos sverigedemokraterna eftersom man där knappas ser något över huvud taget!
Men hade man lärt ut till partifolket att det kommunala offentliga systemet utsattes för en regelrätt ommöblering i början av 1990-talet, och som därefter beslutades under hösten 1991, så kan man lätt se att det forna offentliga och demokratiska blivit utbytt till ett system där medborgaren gjorts om till "kund" och styret till ett "vinstdrivande företag"! :D
MVH
bigj
Marksa tycker det inte är så svårt att komma in i den politiska svängen, och at alla borde pröva på det! Tja, det är väl upp till var och en och prova på, säkert nyttigt i och för sig. :D
Men att han inte såg att kapitalet styrde visar väl att man inte ser sådant hos sverigedemokraterna eftersom man där knappas ser något över huvud taget!
Men hade man lärt ut till partifolket att det kommunala offentliga systemet utsattes för en regelrätt ommöblering i början av 1990-talet, och som därefter beslutades under hösten 1991, så kan man lätt se att det forna offentliga och demokratiska blivit utbytt till ett system där medborgaren gjorts om till "kund" och styret till ett "vinstdrivande företag"! :D
MVH
bigj
Att verka för det goda...
jbig
Var kom Sverigedemokraterna in någonstans? Lite hyfs om jag får be. Det partiet står rätt långt ifrån mina sympatier. Blir du fintad av den gröna jackan eller mitt tunna hår,,,, 
Angående vinsdrivande kommuner. Det var väll snarare så att man strävade efter att få inkomster och utgifter att gå ihop och att använda skattemedlen där de gjorde mest nytta för medborgarna i mitt fall inom utbildning och omsorg.
Angående vinsdrivande kommuner. Det var väll snarare så att man strävade efter att få inkomster och utgifter att gå ihop och att använda skattemedlen där de gjorde mest nytta för medborgarna i mitt fall inom utbildning och omsorg.
Varje dag är en resa.
Re: svar till dubbelmaffians triumf
Marksa skrev:Nu är det väll så att gnälla är vi bra på.
Men att engagera sig på riktigt kan vara svårare. Jag gjorde ett test av systemet det politiska som varade i cirka 5 år. Var så himla trött på grannar, kompissar och besserwissar som gnällde på politiker i kommun och stat.
Valde partiet som stod mig närmast, hade inga större problem att komma på valbar plats, kunde ingenstans se att "kapitalet" styrde mig...
Kom in i våran kommuns Barn och Utbildningsnämd och lärde mig systemet innifrån som fritidspolitiker. Ingen dans på rosor detta, mycket jobb och lite snabba synbara reultat men men nyttigt, alla borde göra denna demokratiska resa. Och för de flesta intreserade helt möjligt då det inte direkt finns någon lång kö till platserna.
Lycka till.
Nej jag vet att det är ganska lätt att få en plats som partirepresentant på kommunal nivå om man vill.
Men jag talar inte direkt om det man kan påverka som kommunal politiker. Jag talar om de lite större strukturerna i samhället.
Dock hur tror du att det är om man inte hyser sympati för den politik som bedrivs av något parti? Kan man fortfarande få representera dem? Annars är det väl inget värt?
Dessutom om jag tex skulle ge mig på något sådant så skulle jag vara tvungen att propagera för att ta bort de diskriminerande lagar som krinimaliserar vissa droger och inte andra.
Hur tror du man ser på det?
Den här känslan infinner sig ju inte hos de som ser sig som representerade hos partier. Då tycker man ju sig ha makt.
Men hur någon kan anse sig representerade av något av de partier som vi har idag övergår mitt förstånd. Det finns inget vett bakom något av dem. Det finns bara konservativa värderingar, eller ett totalt uppgivande av värderingar (vad jag sett).
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hejsan!
Du resonerar som en sverigedemokrat/moderat/liberal sett ur vår horizont i vart fall, Marksa! :lol:
Fast här har du väl ändå slösat bort de däringa 5 åren du påstod att du var inne i den kommunalpolitiska svängen:
"...Det var väll snarare så att man strävade efter att få inkomster och utgifter att gå ihop och att använda skattemedlen där de gjorde mest nytta för medborgarna i mitt fall inom utbildning och omsorg...."
Marksa verkar ju inte alls vara medveten om vad som hände åren kring 1990 i den svenska offentliga kommunalpolitiken! Att en neddragning av demokratin skulle vara till nytta för medborgarna kan ju bara den tycka som antingen är sverigedemokrat eller annars ganska oinsatt hur det hela funkar!
Eller kallar du nedskärningar av den medborgarvänliga verksamheten som ett sätt att "göra nytta för medborgarna"? Skämtar du eller? Bland annat så skars ju skola och omsorg ned kraftigt - varifrån kom annars de flera hundratusen friställda arbetarna i den kommunala omsorgsverksamheten under det styre åren 1991-1994 som gått till historien under beteckningen "de fyras gäng"? :wink:
Sverigedemokraterna eller något annat totalitärt nätverk/parti verkar nog trots allt vara den verksamhet du troligen betjänade under dina fem år i den kommunala verkligheten! Om det stämmer att du var med i kommunalpolitiken dessa fem år vill säga.....? :)
MVH
bigj
Du resonerar som en sverigedemokrat/moderat/liberal sett ur vår horizont i vart fall, Marksa! :lol:
Fast här har du väl ändå slösat bort de däringa 5 åren du påstod att du var inne i den kommunalpolitiska svängen:
"...Det var väll snarare så att man strävade efter att få inkomster och utgifter att gå ihop och att använda skattemedlen där de gjorde mest nytta för medborgarna i mitt fall inom utbildning och omsorg...."
Marksa verkar ju inte alls vara medveten om vad som hände åren kring 1990 i den svenska offentliga kommunalpolitiken! Att en neddragning av demokratin skulle vara till nytta för medborgarna kan ju bara den tycka som antingen är sverigedemokrat eller annars ganska oinsatt hur det hela funkar!
Eller kallar du nedskärningar av den medborgarvänliga verksamheten som ett sätt att "göra nytta för medborgarna"? Skämtar du eller? Bland annat så skars ju skola och omsorg ned kraftigt - varifrån kom annars de flera hundratusen friställda arbetarna i den kommunala omsorgsverksamheten under det styre åren 1991-1994 som gått till historien under beteckningen "de fyras gäng"? :wink:
Sverigedemokraterna eller något annat totalitärt nätverk/parti verkar nog trots allt vara den verksamhet du troligen betjänade under dina fem år i den kommunala verkligheten! Om det stämmer att du var med i kommunalpolitiken dessa fem år vill säga.....? :)
MVH
bigj
Att verka för det goda...
Kallekula skrev:Hur pass mycket medborgarna vill lösa gemensamt får medborgarna själva bestämma. Just nu så dras skatterna ned. Speglar folkviljan.
Och den där skatten är helt ovidkommande.
Hade det inte varit för myterna skulle inga skatter behövas. Skulle det inte vara för att folk lever med kroniskt dåligt samvete skulle det inte vara något problem att låta folk dö.
Skulle vi kunna låta folk dö så skulle vi kunna leva mer fridfullt.
Skatter är bara där för att finansiera tvången, strukturerna som anspelar på fruktan.
Tekniken, har redan skapat våran frihet, nu handlar det bara om att släppa missunsamheten.
Och att våga vara starka och givmilda.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Re: svar till dubbelmaffians triumf
J R Auk skrev:
Nej jag vet att det är ganska lätt att få en plats som partirepresentant på kommunal nivå om man vill.
Yep. relativt sätt ja.
J R Auk skrev:Men jag talar inte direkt om det man kan påverka som kommunal politiker. Jag talar om de lite större strukturerna i samhället.
Förstod det, tog en liten annan vinkling.
J R Auk skrev:Dock hur tror du att det är om man inte hyser sympati för den politik som bedrivs av något parti? Kan man fortfarande få representera dem? Annars är det väl inget värt?
Man får nog anpassa sig mer eller mindre. Förmodligen mer i dit fall. :)
J R Auk skrev:Dessutom om jag tex skulle ge mig på något sådant så skulle jag vara tvungen att propagera för att ta bort de diskriminerande lagar som krinimaliserar vissa droger och inte andra.
Hur tror du man ser på det?
Knepigt man finner väll inget direkt drogliberalt parti för närvarande i Sverige, och förmodligen inte under överskådlig tid. Men man kan ju altid propagera för sin sak internt, men det handlar nog mest om att slåss mot väderkvarnar.
J R Auk skrev:Den här känslan infinner sig ju inte hos de som ser sig som representerade hos partier. Då tycker man ju sig ha makt.
Men hur någon kan anse sig representerade av något av de partier som vi har idag övergår mitt förstånd. Det finns inget vett bakom något av dem. Det finns bara konservativa värderingar, eller ett totalt uppgivande av värderingar (vad jag sett).
Ja konservativa värderingar på flyglarna och varm mjölk i mitten.
Men, jag undrar hur skulle ett modernt parti byggt på värderingar se ut?
Varje dag är en resa.
Jbig skrev:Hejsan!
Du resonerar som en sverigedemokrat/moderat/liberal sett ur vår horizont i vart fall, Marksa! :lol:
Ja jag förmodar att det inte är så svårt att hamna där ur ER horisont. men men låt oss nöja oss med att konstatera att jag är en utbildad tekniker och sökande humanist och en sann människovän som värderar en granne lika högt som en annan.
Jbig skrev:Fast här har du väl ändå slösat bort de däringa 5 åren du påstod att du var inne i den kommunalpolitiska svängen:
"...Det var väll snarare så att man strävade efter att få inkomster och utgifter att gå ihop och att använda skattemedlen där de gjorde mest nytta för medborgarna i mitt fall inom utbildning och omsorg...."
Du har problem med att lita på dina medmänniskor eller hur? Sund läggning men jag påstår sällan något som inte är sant. Inte ens för att vinna en diskution
Och nej jag ser det inte som slöserie att under en period av mitt liv sett och varit med och hushållit de skattemedel jag och mina grannar har betalat in till kommunen. Alltså inte hållit på, utan används på det sätt som ger mest värde åt så många som möjligt. Väldigt pragmatiskt för det mesta. Mest intresant blev det när partipolitiska skilje linjer skillde på någon punkt. Tillexempel angående friskolor och dito förskolor.
Jbig skrev:Marksa verkar ju inte alls vara medveten om vad som hände åren kring 1990 i den svenska offentliga kommunalpolitiken! Att en neddragning av demokratin skulle vara till nytta för medborgarna kan ju bara den tycka som antingen är sverigedemokrat eller annars ganska oinsatt hur det hela funkar!
Du talar förmodligen om vissa privatiseringar när du pratar om "nedragning av demokratin" jag kan förtås ha fel det hände rätt mycket vid 1990. Och ja om detta är jag medveten. Det kallades och kallas hos andra för valfrihetsreformer. Att man skulle få välja vilken typ av förskola anna skulle få gå på tillexempel.
Jbig skrev:Eller kallar du nedskärningar av den medborgarvänliga verksamheten som ett sätt att "göra nytta för medborgarna"? Skämtar du eller? Bland annat så skars ju skola och omsorg ned kraftigt - varifrån kom annars de flera hundratusen friställda arbetarna i den kommunala omsorgsverksamheten under det styre åren 1991-1994 som gått till historien under beteckningen "de fyras gäng"? :wink:
Nu har jag väll ingen större lust att gå i polemik gring detta, ja det var kris och du kommer förmodligen vinna den debatten om så våre och jag framhärdade en annan åsikt. Om jag inte missminner mig så har NI och teoritikern dragit detta i en annan tråd.
Utan vad jag i all ödmjukhet propagerar för är att i stället för att gnälla, angagera er och agera i politiken, Jag tror att JBIG med sin skriv och förmodade talkonst skulle komma rätt långt
Jbig skrev:Sverigedemokraterna eller något annat totalitärt nätverk/parti verkar nog trots allt vara den verksamhet du troligen betjänade under dina fem år i den kommunala verkligheten! Om det stämmer att du var med i kommunalpolitiken dessa fem år vill säga.....? :)
Ja ja något parti var det säkert, hur skulle det annars ha gått till?
Men det är förmodligen så att det är väldigt sällan någon tycker att det partiet men representerar är totalitärt, skulle möjligen vara Sverigedemokraterna då, om de har någon självinsikt.
Med Vänliga Sommarhällsningar
Marksa
Varje dag är en resa.
Re: svar till dubbelmaffians triumf
Marksa skrev:
Men, jag undrar hur skulle ett modernt parti byggt på värderingar se ut?
Sverigedemokraterna.
Re: svar till dubbelmaffians triumf
Kallekula skrev:Marksa skrev:
Men, jag undrar hur skulle ett modernt parti byggt på värderingar se ut?
Sverigedemokraterna.
Känns inte så modernt dock, men värderingar har de sant....
Varje dag är en resa.
Marksa skrev:
Och nej jag ser det inte som slöserie att under en period av mitt liv sett och varit med och hushållit de skattemedel jag och mina grannar har betalat in till kommunen. Alltså inte hållit på, utan används på det sätt som ger mest värde åt så många som möjligt. Väldigt pragmatiskt för det mesta. Mest intresant blev det när partipolitiska skilje linjer skillde på någon punkt. Tillexempel angående friskolor och dito förskolor.
Det där med knappa resurser, vara effektiv, få valuta för pengarna kommer extremvänstern aldrig att fatta (de teoretiska på nätet, inte de som konfronteras med verkligheten). Spelar ingen roll hur många gånger du förklarar det, men testa gärna. :)
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 21 och 0 gäster