(c) KYREUS skrev:Anar du kanske min bakomliggande tanke? I spänningen mellan det definierbara och det icke definierbara ligger kärleken - GUDs Kärlek på så sätt att TABULA RASA endast låter sig färdigskrivas delvis?
Min grundtråd här kom till efter nedlåtande debatter om sk ytliga människor inom kultur och konst. För mig är sådana klassningar rappakalja. Så det sk problem du efterlyser är min motvilja mot förträngande klassningar och definitioner; samtidigt som tillvaron också rymmer Det Konkreta; också i sin motsats...
(

) KYREUS
Definitioner av "yta" och "djup" bör relateras ill de kontexter där de förekommer. I vissa fall kan dessa begrepp vara begripliga, motiverade och relevanta, i andra inte. Man får se från fall till fall. Men det finns ingen universell definition av yta och djup, menar jag.
Tabula rasa är din oändliga potential, till hat, till kärlek, allt det du blir förvandlad till i DIALOG med DEN ANDRE. Viljan är FRI men ansvaret för vad vi gör och vilka vi blir DELAS av ALLA. Den andre och alla är delaspekter av Gud, som kan vara mer eller mindre kärleksfulla och definierbara.
Hur fullskriven tabula rasa än kan verka, kan den "skrivas om" när den träffas av kärlekens surdeg, bli ett smakligare bröd, om jag får mixa metaforerna lite. Vad kan vi erbjuda andra, vad annat kan vi vara än varandras dagliga bröd, på alla plan?
Den Gud som kan defineras är inte den sanne, levande Guden, men en förmänskligad delaspekt av honom. Allàh akbar gäller alltid: Gud är större än vi kan tänka oss honom. Och finns han inte, om han är INTET, är han lika odefinierbar och verksam i våra liv ändå, ty INTET kan vår tanke ej heller fånga och intet, förnekelsen, är ständigt aktiv i människans tillvaro!
MVH
Algotezza