PopJimmy skrev:Det har du rätt i. Därav en av anledningarna till "trademarks" etc.J R Auk skrev:Detta är för övrigt något som går tillbaks på all form av handel, även om varor byts direkt mot varandra, så ligger det alltid en tillit i att det man ser är vad man får.
Det har nedlagts i det monetära systemet, och är således en betingelse för handel över huvud taget.
Man ser när tilliten till valutan fallerar, då inflationen stiger, till "hyperinflation" i värsta fall. Folk slutar tro på en valutas värde.
Hur definierar du handel i detta sammanhang? Jag funderar nämligen regeln inte är mer allmän än utbyte av materiella varor och "tjänser".
Jag funderar på om detta går att applicera på utbyte av "immaterilla varor", "information" (om du förstår vad jag menar).
Absolut, jag menar när jag går till Wikipedia, och byter mitt intresse (besöket som ger dem status) mot deras information så värderar jag valutan, informationen, som mindre värd än om jag skulle få precis samma valuta, information, från en annan mer betrodd aktör, en av mig utvald faktabok.
Vidare så är ju vetenskapen i sådana dilemman hela tiden, någon som har resurser att utföra empiriska tester presenterar ett resultat. Det finns alltid tolkning, och i värsta fall rena lögner. Så vilken tillit har du till informationen som byts? Det är avgörande för att valutan du ger, intresset och med det konventionen, skall vara "värdefull" för dem.
Om du läser information du presenteras för och är skeptisk så kommer din reproduktion av informationen innehålla, i ton och gester, ditt ställningstagande inför informationen. Om du nu inte väljer att reproducera det neutralt.