Fromm skrev:J R Auk skrev:Fromm skrev:J R Auk skrev:Hur exakt fungerar denna känslomässiga administration?
Ordovalet tyder i ditt fall på en fundamentalisk ortodox stopp filter för ny information. :wink:
Den största mytbildaren här är du själv. Och du hyser en dogmatisk syn på vad känslor är, därför klär du dig rollen som profet. Svarar inte på frågor utan kommer med underfundiga frågor själv.
Vad är din känsla som stillas av att ställa dig lite snett ovan bakom? Du är en tråkig typ, och ju mer tid du ägnat här desto mer växer distansen mellan dig och det du talar om, och framför allt de du talar till.
Varför tal om kyrka och tro? Känner predikanten sig hotad?
Den visste vad den tog. Du har tur du som har någon som kittla dina känslor. Vilket ger mig en dejavu känsla 8)
Komme med tydligare kritik eller släng upp lite fakta. :D
Varför? Du försöker ju bara ställa dig i en överlägsen position. Du är ju inte ute efter att undersöka något. Och så alltid detta tjat om att kittla känslor, det enda som kittlat är ju jag, och jag. Du existerar inte annat än som ett ting för mig. Hur kunde du? Nej en apa som rapar kan inte ge dialog och blir intet annat än bokens författare som saknar analogins och aforismens talande kraft, som vet att nyttja lika för lika.
Du är ju lika tom som slutsatserna som kan dras från dina "sanningar". Och det roligaste är den närmast patalogiska situation du försätter dig själv i, psykologiskt sett, när du predikar dessa deterministiska lovord. Som en sann gammal positivisttomte travar du på :roll:
Så ser du vad snäll jag är? Även om jag inte förstår varför jag söker fåna en ful fisk? Tur att du gör det....
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno