Marx mot strukturalister och postmodernister....

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 02 aug 2008 19:35

Krenek skrev:
Avantgardet skrev:Jag kan instämma i det du säger Krenek, men anser tvärtom att det är din inställning till kunskapen som är problemet - du har ju flera gånger sagt att man kan avfärda något som man själv inte är det minsta bekant med, att man kan kritisera saker man inte känner till, och samtidigt snackar du om att andra far fram med godtycke?


Skillnaden mellan mig och alla andra människor jag hittills träffat är att jag aldrig stannar i mitt sökande efter kunskap. Vänta 6 månader och jag kommer ha satt mig in hyffsat i postmodernismen, vänta samma 6 månader och du kommer fortfarande inte veta grunderna inom sannolikhetslära i Cox's tappning.

Godtycke får ni genom att ni inte utsätter era teser för test som kan visa att teserna är fel. Med andra ord gäller fri spekulation. Det har att göra med att du vägrar släppa in osäker information, du kanske handlar i säkerhet men du har samtidigt tömt diskussionen på innehåll. Ungefär som att leka med logik utan att försöka koppla det till verkligheten (även om ni inte ens leker med logik utan bara kör ordlekar).


Vad - konkret - avser du med "fri spekulation"? Det vi andra avser med det är just detta att spekulera utan någon som helst verklighetsförankring - som till exempel att fundera kring vad något kan vara som man själv inte har en susning om vad det är. Menar du nåt annat?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 02 aug 2008 19:35

Krenek skrev:
Avantgardet skrev:(Det där var, återigen, ett praktiskt exempel - det är då märkvärdigt att du aldrig lär dig, Krenek, jag börjar bli orolig)


Du har alltså ingenting som kan ge några resultat i praktiken för den enskilde vetenskapsmannen. Har jag tolkat dig rätt?


Att han slutar ljuga är väl ett resultat som man finner i praktiken, anser du inte?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Krenek
Inlägg: 749
Blev medlem: 30 maj 2008 11:42

Inläggav Krenek » 02 aug 2008 19:37

Avantgardet skrev:Vad - konkret - avser du med "fri spekulation"? Det vi andra avser med det är just detta att spekulera utan någon som helst verklighetsförankring - som till exempel att fundera kring vad något kan vara som man själv inte har en susning om vad det är. Menar du nåt annat?


Har ni någon verklighetsförankring? Går det att använda något av de ni säger i praktiken?
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 02 aug 2008 19:38

Krenek skrev:
Avantgardet skrev:Vad - konkret - avser du med "fri spekulation"? Det vi andra avser med det är just detta att spekulera utan någon som helst verklighetsförankring - som till exempel att fundera kring vad något kan vara som man själv inte har en susning om vad det är. Menar du nåt annat?


Har ni någon verklighetsförankring? Går det att använda något av de ni säger i praktiken?


Är inte detta praktiken? Eller lever du i nån fantasiverklighet just nu?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Krenek
Inlägg: 749
Blev medlem: 30 maj 2008 11:42

Inläggav Krenek » 02 aug 2008 19:38

Avantgardet skrev:Att han slutar ljuga är väl ett resultat som man finner i praktiken, anser du inte?


Kan du ge ett konkret exempel på en som ljuger och vad som blir kvar om vi låter dig få din vilja igenom?
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.

Krenek
Inlägg: 749
Blev medlem: 30 maj 2008 11:42

Inläggav Krenek » 02 aug 2008 19:39

Avantgardet skrev:
Krenek skrev:
Avantgardet skrev:Vad - konkret - avser du med "fri spekulation"? Det vi andra avser med det är just detta att spekulera utan någon som helst verklighetsförankring - som till exempel att fundera kring vad något kan vara som man själv inte har en susning om vad det är. Menar du nåt annat?


Har ni någon verklighetsförankring? Går det att använda något av de ni säger i praktiken?


Är inte detta praktiken? Eller lever du i nån fantasiverklighet just nu?


:) Det finns en där ute, där saker måste fungera, typ din dator och flygplan och dylikt. Där sker det verkliga testet.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 02 aug 2008 19:39

Krenek skrev:
Avantgardet skrev:Att han slutar ljuga är väl ett resultat som man finner i praktiken, anser du inte?


Kan du ge ett konkret exempel på en som ljuger och vad som blir kvar om vi låter dig få din vilja igenom?


Chloe har ju i denna tråden ljugit om en hel hop författarskap, och du också. Kvar blir en mycket bättre förståelse för det som det pratas om.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 02 aug 2008 19:40

Krenek skrev:
Avantgardet skrev:
Krenek skrev:
Avantgardet skrev:Vad - konkret - avser du med "fri spekulation"?" Det vi andra avser med det är just detta att spekulera utan någon som helst verklighetsförankring - som till exempel att fundera kring vad något kan vara som man själv inte har en susning om vad det är. Menar du nåt annat?


Har ni någon verklighetsförankring? Går det att använda något av de ni säger i praktiken?


Är inte detta praktiken? Eller lever du i nån fantasiverklighet just nu?


:) Det finns en där ute, där saker måste fungera, typ din dator och flygplan och dylikt. Där sker det verkliga testet.


Det är väl där det sker, var skulle denna "alternativa verklighet" vara menar du?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Krenek
Inlägg: 749
Blev medlem: 30 maj 2008 11:42

Inläggav Krenek » 02 aug 2008 19:41

Avantgardet skrev:Chloe har ju i denna tråden ljugit om en hel hop författarskap, och du också. Kvar blir en mycket bättre förståelse för det som det pratas om.


Jag förväntar mig att du väljer en forskare och hans vetenskapliga teori och visar vart han ljuger och vad som blir kvar efter du får din vilja igenom. Jag tänkte låta dig välja själv eftersom du då kan välja ett område som du har hyffsad koll på. Jag kan givetvis välja ett själv om du vill...
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 02 aug 2008 19:47

Krenek skrev:
Avantgardet skrev:Chloe har ju i denna tråden ljugit om en hel hop författarskap, och du också. Kvar blir en mycket bättre förståelse för det som det pratas om.


Jag förväntar mig att du väljer en forskare och hans vetenskapliga teori och visar vart han ljuger och vad som blir kvar efter du får din vilja igenom. Jag tänkte låta dig välja själv eftersom du då kan välja ett område som du har hyffsad koll på. Jag kan givetvis välja ett själv om du vill...


Du tycker inte det skulle ta lite väl mycket tid i anspråk för en stackars djävel som lever på socialbidrag som han praktiserar på heltid för att få ut. Och som dessutom jobbar arslet av sig på sin fritid för att beta av den litterära kanon (med avseende på "världslittarturen"). Är det inte bättre att du tar och läser en redan befintlig dekonstruktion? Dekonstruktionen är ju ett slags kritisk närläsning av texter som lämnar egna spår efter sig i form av texter, vilka andra sen kan läsa (som du och jag). Att dekonstruera en text förutsätter så sjukt stor kännedom i texten att någon sådan tid att ägna en specifik text, eller ett författarskap, finns inte för mig just nu. Jag måste prioritera. Anars har tanken faktiskt slagit mig, men det är ett projekt som ligger på framtiden. Författarskapet jag då skulle ägna mig åt är Christopher Jacob Boström, emedan det skulle vara ett projekt värdigt en piteåbo. Men som sagt, det är mest en dröm i dagsläget. Tiden finns inte till det. Kul som satan skulle det dock vara. Skulle kosta en hel del att införskaffa hans skrifter dock.

Måste iväg och handla...
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Chloe
Inlägg: 401
Blev medlem: 20 jul 2008 14:30

Inläggav Chloe » 02 aug 2008 19:53

Varför svarade du inte istället på mina frågor? Vill du inte förklara din lilla rebuslika berättelse för mig? Är det nåt slags hemlis som du söker dölja för mig? Vad är detta "fglosnfl" som du envisas med?


Okej, postmodernismen avviker genom att inte underkasta sig vetenskapliga tester. Det har kanske påpekas ett antal gånger här. Vill du svara på mina frågor, vilket i detta fall betyder att förklara dina egna påståenden?

Upprepar från tidigare. Vilka krav? Kan du ange några? Inte vill du väl göra vetenskapen kvitt sin självkritiska instans, sitt eget samvete?

Till andra samhällsvetare av rang. Visst är Poppers kriterier angående vetenskapligheten enkla. Det finns svåra situationer angående falsifierbarheten, till exempel då det gäller att ta fram nyare metoder, mediciner och tillämpningar. Och inte minst gällande klimatförändringen som ett annat konkret exempel här. I sådana fall kan falsifierbarheten inte mera riktigt gå ut på att bevisa felaktigheten i ett tidigare antagande som bygger på ett stort antal faktorer, utan den blir själv en approximation som i bästa fall tydligt antyder att ett tidigare antagande var sämre även om kanske inte helt fel.

Men postmodernister och likasinnade ska inte belasta sina huvuden med dessa problem nu, utan ta det lugnt, söka efter en yttre verklighet och vidare tänka på vilka gränser det finns mellan den och dem själva.

Krenek
Inlägg: 749
Blev medlem: 30 maj 2008 11:42

Inläggav Krenek » 02 aug 2008 19:54

Avantgardet skrev:Du tycker inte det skulle ta lite väl mycket tid i anspråk för en stackars djävel som lever på socialbidrag som han praktiserar på heltid för att få ut. Och som dessutom jobbar arslet av sig på sin fritid för att beta av den litterära kanon (med avseende på "världslittarturen"). Är det inte bättre att du tar och läser en redan befintlig dekonstruktion? Dekonstruktionen är ju ett slags kritisk närläsning av texter som lämnar egna spår efter sig i form av texter, vilka andra sen kan läsa (som du och jag). Att dekonstruera en text förutsätter så sjukt stor kännedom i texten att någon sådan tid att ägna en specifik text, eller ett författarskap, finns inte för mig just nu. Jag måste prioritera. Anars har tanken faktiskt slagit mig, men det är ett projekt som ligger på framtiden. Författarskapet jag då skulle ägna mig åt är Christopher Jacob Boström, emedan det skulle vara ett projekt värdigt en piteåbo. Men som sagt, det när mest en dröm i dagsläget. Tiden finns inte till det. Kul som satan skulle det dock vara. Skulle kosta en hel del att införskaffa hans skrifter dock.


Jag förstår att du tycker vetenskap är svårt och tidskrävande, det är nämligen precis vad det är. Dessutom blottlägger man sig på ett helt annat sätt eftersom om resultaten blir dåliga, då får det implikationer för hela ens teorier. Hårda bud med andra ord.

Visst kan jag läsa en redan gjord dekonstruktion om du orkar bemöda dig med en referens.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.

CAUSTIX
Inlägg: 494
Blev medlem: 22 maj 2004 01:32

Inläggav CAUSTIX » 02 aug 2008 20:03

Avantgardet skrev:Eller, CAUSTIX, som Derrida, nästan som han faktiskt talade om sig själv, skriver om samma tendens hos Rousseau (och de sjävmedvetna spekulationerna därkring), när han säger (i den engelska översättningen av "Of Grammatology", s. 142):

"I renounce my present life, my present and concrete existence in order to make myself known in the ideality of truth and value. A well-known schema. The battle by which I wish to raise myself above my life even while I retain it, in order to enjoy recognition, is in this case within myself, and writing is indeed the phenomenon of this battle."

Det lustiga är att han vill lägga dessa ord i munnen på Rousseau, men på samma gång... ja, du förstår. Det är ett exkluderande i denna gesten, i den litterära akten, som dekonstruktionen bara kan tala om men aldrig fullt ut ta hänsyn till på ett praktiskt plan, eftersom den då rycker undan mattan under fötterna på sig själv. Hur det skall tolkas, och vad medicinen är, vet jag inte riktigt.


Ha-Ha-Ha, du vill verkligen ha med mig.

"Men i dekonstruktionen finns inte något som kan läras ut. Det är förvisso en disciplin, en uppsättning regler, men de är effekter av en erfarenhet som inte är metodologisk" (Derrida, Lagens kraft)

"All sentences of the type "deconstruction is X" or "deconstruction is not X" a priori misses the point" (Derrida)

"Like every word (and the same could be said for every thing) deconstruction acquires its value from its inscription in a chain of possible substitutions. Always within a context, that is to say, the word "deconstruction"  replaces and lets itself be determined by such other words as differance, pharmakon, trace, supplement, hymen, interability, parergon and the like." (Derrida/Niall Lucy)

"Att "destruera" en levande tradition kan för Heideggers hermeneutiska synsätt aldrig innebära att blott och bart göra sig av med denna tradition, Snarare handlar det om att frigöra ur traditionen vad som genom den själv och samtiden låsts och stelnat. Målet med att destruera traditionen i denna mening är alltid till sist att återvinna den (något som gäller också det parallella begreppet dekonstruktion, som Derrida använder det." (Hans Ruin)

"Construction in philosophy is necessarily desruction, that is to say, a de-constructing of traditional concepts carried out in a historical recursion to the tradition. And this is not a negation of the tradition or a condemnation of it as worthless; quite the reverse, it signifies precisely a positive appropriation of tradition." (Heidegger)

Jag tror att medicinen är en återgång till ursprunget, Heidegger.

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Återkopplingen.....

Inläggav Jbig » 02 aug 2008 20:21

Hejsan!¨

Efter att vi har sopat mattan med diverse nyliberaler och icke-bildat klientel, återgår vi som utlovat till trådens syfte - marxismen och de nya -ismer som ständigt dök upp!

Återkopplingen mellan strukturer och klasskamp - Jürgen Habermas ......det tyska återtåget inom den marxistiska filosofin efter 1968......

Den allierade ockupationen från 1945 hade effektivt krossat den tyska kommunismen och samordnat arbetarrörelsen under den kapitalistiska dominansen. I mitten av 1950-talet hade det socialdemokratiska partiet övergivit varje förbindelse med marxismen och redan tidigare hade kommunistpartiet förbjudits. Västtyskland var en stat av reaktionärt snitt, ja den var inte ens demokratisk enär vissa politiska riktningar var förbjudna för befolkningen att taga del utav.

Frankfurterskolan böjde sig inte inför den nya västtyska staten, men den bet sig fast inom universitetsvärlden där den hade ett visst inflytande över de studenter som utbildades. Den nya stjärnan på den marxistiska tyska himlen hette en bit in på 1970-talet Jürgen Habermas, en man från vänstern som efter åratal av angrepp till slut lämnade Frankfurterskolan för att dels skriva marxistisk litteratur, dels söka sig till andra lärosäten. Redan under 1960-talet var han en flitig skribent men det stora genombrottet kom under 1970-talet. Han var dock länge ifrågasatt eftersom hans ”marxism” även innehöll både importer av amerikansk pragmatism och närmast hegelianskt tänkande. Själv ansåg han sig dock tillhöra det marxistiska lägret mot slutet av 1970-talet. Hans stora verk, ”The Theory of Communicative Action”, från 1981, handlar om en rekonstruktion av den historiska materialismen, enligt linjer som han redan tidigare sökte sig på genom att starta en kritisk omvandling av hela Frankfurterskolans tradition och inriktning. Habermas var delvis influerad av den franska strukturalismens idéer, och han stod nästan på gränslinjen mellan marxism och icke-marxism. Särskilt hans påståenden om att Marx tog miste när han gav den materiella produktionen försteg framför människan som släkte och sin föreställning om historien som en evolution av samhällsformer. Den sociala interaktionen mellan människor var förmedlad genom symboler och utgör den kommunikativa aktivitetens domän – i motsats till den materiella produktionens instrumentella aktivitet. Medan produktionen syftar till en allt större kontroll över den yttre naturen, alstrar interaktionen de normer som anpassar den inre naturen – människans behov – till det sociala livet. Det fanns dock ingen nödvändig förbindelse mellan de båda därför att ett ekonomiskt eller vetenskapligt framåtskridande garanterar i sig ingen kulturell eller politisk frigörelse, menade Habermas.

Habermas teoribygge från 1970-1980-talen genomgick med tiden några begreppsmässiga glidande förändringar inom vissa områden. För det första tenderade begreppet social interaktion ge vika för begreppet kommunikation, även om de fortfarande tillmättes vara likvärdiga, men där det förra var mer precist. Det fanns ju olika former för social interaktion som inte är kommunikation, exempelvis kriget, medan arbete som hör till den materiella produktionen är en grundläggande form av social integration. Kommunikationen kom hos Habermas alltmer att bli identifierad med språket, trots att det ju finns många varianter av mänsklig kommunikation, från gester till bildkonst och musik. Nästa steg i glidningen från kommunikation till språk påbörjats, var att placera hela produktionen under en gemensam rubrik – härledd ur kommunikationen. Detta åstadkoms när man utvidgade begreppet ”läroprocess” från kulturella till ekonomiska system, som drev på en grundläggande evolution – något som förklarade produktivkrafternas utveckling från en nivå till en annan i den mänskliga historian. Hos Habermas stod alltså ”språket” över ”arbetet”, medan hominiderna utförde arbete med verktyg, en förmänsklig aktivitet, karakteriserades homo sapiens som art av innovationerna språk och familj, något som bara dessa kunde införa, menade Habermas, bl.a i sin skrift ”Till rekonstruktionen av den historiska materialismen” från år 1976.

MVH
bigj
Att verka för det goda...

Krenek
Inlägg: 749
Blev medlem: 30 maj 2008 11:42

Inläggav Krenek » 02 aug 2008 20:24

jbig: Skriv en text om hur mycket rikare folk var på 1800-talet jämfört med idag.  :lol:
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster