Chloe skrev:Ser man alternativ och slutsatser i form av negationer, tar sina egna antaganden för utsagor framförda av andra och missar ordens innebörd, så är man helt enkelt inte intelligent.
Jag har redan förklarat hur jag kommit fram till skeptikernas motiv. Att ni inte begriper att försiktighet gäller åt båda hållen är inte mitt problem. Inte heller att inte du begriper resonemangen eller bara tar språket vid sin bokstavstrogna betydelse. Det kan bero på bristande slutledningsförmåga, cognitive bias som man inte inser att man själv har (vilket är en form av brist på självinsikt), eller båda och. I ditt fall är det antagligen båda och, och i rikliga mängder dessutom.
Chloe skrev:Oförmåga att bemöta frågor i anknytning till egna påståenden vittnar om samma sak.
Nej, oförmåga att förstå att man blivit bemött är ett vanligt fenomen. Sådana enögda dumhuvuden som du finns på alla forum. Brist på insikt att man blivit bemött leder ofta till en vanföreställning om att man vunnit en debatt.
Chloe skrev:Kanske du borde börja tänka först och tänka om sedan? Bara ett välmenande råd för livet här.
Du kanske borde lära dig att kritiskt tänkande slår åt båda hållen. Mot försöken att bevisa en teori, och försöken att vederlägga den. Men du har koncentrerat all kritik mot den förstnämnda och gör det dessutom utan genomgående förståelse för de naturvetenskapliga processerna. Det är inte vägen till sann förståelse av någonting.
Det är för övrigt ett vanligt fenomen, att något slår åt båda hållen. Dura M nämnde att osäkerheten kring växthuseffekten kunde betyda att det inte behövde bli så farligt som prognoserna säger men att det är lika sant att säga att det kunde bli betydligt värre. Vissa enkelspåriga människor som du kan inte förstå inte detta, eller vill inte förstå det eftersom det inte stöder deras sak i debatten. Det är ju mycket mer användbart för en polemiker, som inte söker sanningen utan bara vill vinna debatten på enklast möjliga vis, att ta det hållet som stöder ens sak och blåsa upp det bortom alla rimliga proportioner samtidigt som man ignorerar det andra hållet.
Chloe skrev:Ny chans här; var kommer jag med halmdockor? Jag har redan angivit var du gör det. Kom med ett svar som smickrar våra sinnens sanna vittnesbörd.
Hela tiden. Det är inte en enda av mina förklaringar som du inte missförstår eller förvränger på något sätt.
Chloe skrev:Ett lätt test; betyder det att man är skeptisk att man förnekar kategoriskt all klimatförändring? En Ja eller Nej fråga. Gå gärna till dina inlägg och se vad du skrivit.
Nej, det är inte en ja eller nej fråga, även om det gagnar dina syften att säga det. I ordets vanliga innebörd skulle svaret bli nej, men i det specifika fallet av den här rörelsen så blir svaret ja. Det enda det tyder på är att ordet klimatskeptiker egentligen är missvisande, men det är ju ordet ni har valt för att beskriva er själva och har därefter blivit kallade så. Jag skulle kalla er något helt annat.
Samma typ av vinklad, oseriös smörja som "Global Warming Swindle"-dyngan, och till stor del innehållande samma personer. Kritiskt tänkande använder du som sagt bara när det passar dig, och då på fel sätt.
Du tror helt uppenbarligen att man når sanningen genom att vara duktig på polemik och att man har vunnit en debatt och har rätt i sak bara för att den andre inte kan presentera motargument (som man själv begriper). Fenomenet är inte nytt. Jag har mött andra stollar som tänker likadant. Att det inte är så visar sig lätt för någon med analytisk förmåga bara genom att titta på alla debatter där den ene talar förbi den andre och vice versa. I det fallet upplever sig nog båda som om de inte blivit bemötta och har vunnit debatten. Fast det är en försåtlig upplevelse. Båda kan nämligen inte ha rätt, möjligtvis utifrån sina egna utgångspunkter men då talar vi ju bara om en form av cirkelresonemang.
Med det sagt så anser jag att du är en enögd polemiker med ett gigantiskt ego samt ett stort slöseri av forumutrymme, tid och biologisk vävnad. Min ståndpunkt att den största tjänsten du kan göra det här forumet är att dra åt helvete kvarstår!
