Moderator: Moderatorgruppen
J R Auk skrev:Well de är också något vridna, och manar inte så mycket till debatt som ett övertagande av deras åsikter. Och det är vad jag främst vänder mig mot, detta att försöka skapa ett med-eller-mot.
Byter bara den ena skiten mot den andra då.
Logos skrev:Förövrigt är det intressant, det här med stress och marknadsanpassning. Jag läste någonstans (tror att det var i DN för några dagar sedan) om hur USA:s medelklass i princip ligger på samma inkomstnivå idag som för 40 år sedan (inräknat inflation etc) men att konsumtionen inom samma klass har mångdubblats. Folk jobbar och lånar för att ha råd att konsumera bilar, båtar, dyrt boende och platta TV-apparater.
Karl Marx skriver någonstans i första boken i "Kapitalet" om hur Englands arbetare i mitten av 1800-talet förmåddes att gå från fyra dagars till sex dagars arbetsdag genom att höja brödpriserna. I någon mening är det samma sak som händer här, man får folk att arbeta mera genom att socialisera in dem i ett konsumtionsmönster som kräver heltidsarbete och gärna lite till. Lika lika här för snickare och IT-konsult.
Borg eller Reinfeldt eller Hägglund eller någon annan av hydrans ansikten sa i samband med höstbudgeten att den var till för "de som arbetar, kommer hem, hämtar på dagis och lagar mat med ungarna klängandes runt benen". Men hur prioriterar man här? Många av dessa människor skulle lugnt klara sig utan de extra hundringarna, och istället ha lite mer tid att leva på? Men vem propagerar för det idag?
Logos skrev:J R Auk skrev:Well de är också något vridna, och manar inte så mycket till debatt som ett övertagande av deras åsikter. Och det är vad jag främst vänder mig mot, detta att försöka skapa ett med-eller-mot.
Byter bara den ena skiten mot den andra då.
Jo kanske det, men det är ju här kritiken ska in. Man pekar på ett visst fenomens förtjänster och brister (biggj är ju ett utmärkt exempel här). Det gäller ju att kunna se kritikens roll som något utvecklande.
J R Auk skrev:Logos skrev:J R Auk skrev:Well de är också något vridna, och manar inte så mycket till debatt som ett övertagande av deras åsikter. Och det är vad jag främst vänder mig mot, detta att försöka skapa ett med-eller-mot.
Byter bara den ena skiten mot den andra då.
Jo kanske det, men det är ju här kritiken ska in. Man pekar på ett visst fenomens förtjänster och brister (biggj är ju ett utmärkt exempel här). Det gäller ju att kunna se kritikens roll som något utvecklande.
Och var det inte där kritiken kom in?
Populism är enligt mig en av de gravaste synder som man kan begå, oavsett inom vilket område man är verksam.
Det är ett brott inte bara mot de som blir förda bakom ljuset av den populistiska hållningen, utan även mot personen själv. Det är en av de sakerna som de facto förtingligar och alienerar oss vår aktivitet. Vi blir en produkt framför en producent när vi tar oss an det populistiska perspektivet.
Och inte bara det, det förbyter den antagna "materialismen" (tagen som motsats till det pejorativa "idealist") mot en "idealism", precis som det "bästa" (läst som effektivt) gör med konsekventialister som söker undvika "idealismen".
Det helt enkelt underminerar vår verksamhet att ta ansvar och leder till ansvarsflykt. Bara för att garanten saknas utanför oss kan vi inte stipulera den antagna garanten godtyckligt.
Kallekula skrev:Kom igen nu Frommen, du missade min fråga. Vad jobbar du med? Jobbar du månde för ditt förhatliga kapital ? :) Vad tjänar du? Vad gör du som anser dig vara en så god människa för att förhindra kapitalets verkningar? Så får se om ord och handling hänger samman.
Kallekula skrev:Åker mestadels kommunalt privat.
båt ska tas i beaktningen att det är 2 personer med i beräkningen.
Användare som besöker denna kategori: 27 och 0 gäster
