haralddavidsson skrev:På ön Patmos, denna visionernas ö blev faktiskt Göran Sonnevi och leonard cohen vänner.
You dont say...
Moderator: Moderatorgruppen
haralddavidsson skrev:På ön Patmos, denna visionernas ö blev faktiskt Göran Sonnevi och leonard cohen vänner.
haralddavidsson skrev:För att hjälpa lite på traven, REANISSANCE MÄNNISKAN,, det var det andra knivhugget emot det gudomliga, det första var alltså Potagoras utsaga, och perspektivet som Leonardo tog upp så perfekt var alltså vad Kirkegaard menade med att vi ska inte göra det abstrakta konkret, men det var just vad de gjorde och här kan vi se att både platon och Sokrates sätts i karantän ...
och jag klassificerar både Platon och Sokrates som att det står för det Gudomliga
haralddavidsson skrev:Maxe..
I denna rörelse finns det också en stark kraft från judarna, fast de upptröder som så kallade vetenskapsmän Freud, Marx, Einstein, Spinoza osv är de alla mera på det gudomligas sidan än på det humanistiskas sida. Det är modernismen som lyfter människan på nytt från materialism till symbolism
haralddavidsson skrev:Min bäste Maxe, nu är du tillbaka i kindergarten för när du säger mellan tro och vetande punkterar du vår möjlighet att skapa ny kunskap, du faller tillbaka till ett prenatalt stadium av medvetande.
haralddavidsson skrev:Hans målning är SUBJEKTIV, men världen som den ser ut i verkligheten är objektiv, den skillnad vi kan se .t.ex. den gula lysande färgen som fyller upp nästan halva målningen är vad Kiergegaard menade med att att det abstrakta ska vara med som kompletterande form,,alltså skillnaden här är alltså det abstrakta och det abstrakta är inte tro som du menar men en subjektiv upplevelse av världen beroende på hur mycket abstrakt du har lyckats medvetandegjort i din personlighet. Så låt oss trascendera barnsliga formuleringar som mellan......tro och vetande.
haralddavidsson skrev:För det första har du inte viljat satt dig in i vad subjektiv egentligen är, du har fortfarande en bild av det subjektiva utifrån ditt ego och det andra är att du inte viljat diskutera vad integrerande är..alltså empati, inlevelse, kärlek osv. i Sokrates fall, helt klart finns det en annan konflikt som du inte heller viljat ta upp...jag vet inte varför..den mellan individen och kollektivet..alltså att Sokrates var individualist, han hade ingen rörelse eller grupp bakom sig,, att det var svårt att klassificera honom..han är ej rationalist och om han hade kontakt med sofisterna i sin ungdom..fast han kom med en helt egen teori som ännu ingen satt namn på, jag skulle vilja säga att Sokrates kom med den subjektivt integrerande relationen,
maxexhact skrev:Svar till 1: Jag skulle inte säga att sofisterna ansåg att argumenteringen är viktigare än sanningen eftersom sanningen i den bemärkelsen, som du uppfattar den, inte riktigt existerar på det sättet.
symboler.
Användare som besöker denna kategori: 30 och 0 gäster