Frågan är när man då röstade om det?
Ja, lagen är daterad till 1810, och om man hade en folkomröstning om saken vet jag inget om. Det är en grundlag, och som sådan enormt knölig och bökig att ändra på. Vad du sade var, att kungen hade stöd hos 4 av 5 svenskar, och om det stämmer verkar det underligt att avsätta honom och säga att det skulle vara demokratiskt.
Problemet är att det är en enorm skillnad mellan vad politikerna tycker och vad svenska folket tycker.
Politikerna har en enad vilja lika lite som svenska folket. Tanken är väl att de skall representera oss, och därför kallas vår styrelseform representativ demokrati (till skillnad från t ex direkt demokrati, som jag tror förekommer i vissa delar av Schweiz) - vi väljer nått mongo som skall föra vår talan i fyra år, sen väljer vi nått nytt mongo. Förhoppningsvis sitter politikerna där de sitter för att vi har röstat fram dem genom något slags valprocess, och att de inte handlar i enlighet med sitt partiprogram torde kanske vara ett tecken på att de är olämpliga, men så länge folk är nöjda med hur de inte följer sitt partiprogram kommer de att sitta kvar.
Vad sedan som är demokrati och inte demokrati kan man såklart ha olika åsikter om.
Såklart? Såklart inte; demokrati är vad det är, oavsett dina eller mina åsikter i frågan. Vad som är demokrati är en definitionsfråga, inte en åsiktsfråga - om sedan demokrati är bra eller dåligt hör till åsikternas sfär. För att vi skall kunna ha olika åsikter om ett och samma fenomen (t ex demokrati) krävs att vi är överens om vad detta fenomen är.
Min bestämda åsikt är dock att jag vill rösta om statsöverhuvudet, om det sedan är en kung eller en president gör mig igentligen sak samma.
Hur ofta vill du rösta? Vart fjärde år? Varje århundrade? Oftare eller mer sällan? En kung tror jag blir svårt att tillsätta ny vart fjärde år, det är praktiskt att ha en viss kontinuitet och beständighet i vem/vilka som får socialbidraget. Vem som har den beslutande makten röstar vi redan om, och kallar det statsminister. Den posten går (mig veterligen) inte i arv.
Johan,
Eller: Om en majoritet av befolkningen i ett land är emot demokrati - och avskaffar den - så är det också demokratiskt. Det är då en demokratiskt vald ickedemokrati
Absolut, men att demokratin kan avskaffas på demokratisk väg är ett erkänt problem för demokratin. En lösning för att bevara systemets beständighet (om man tycker det är värdefullt) kan vara att förbjuda icke-demokratiska grupper att nyttja de demokratiska principerna, så det blir omöjligt att såga av handen som föder vaggan man sitter på. I ett tillräckligt komplext system måste man göra vissa inskränkningar för att försvara systemet mot självförstörelse genom självreferens - exempelvis genom meta-nivåer el. dyl. (Fy fan, Gödels teorem, tillsammans med Einsteins relativitetsteori, måste vara världen mest missförstådda och felanvända upptäckter som används av tvivelaktiga grupper för deras egen vinnings skull (t ex mig själv och new age-folket.))
