Vad tänker du på?

[Anders]

Tycker inte alls att man är mer benägen nu än då att skriva om historia.

Det finns väldigt mycket som förtigs och förvrängs. Det har naturligtvis med den politiska kartan att göra. Tänk bara på hur man beskriver Iran och deras kärnenergiprogram och utsätter landet för omfattande sanktioner. Andra länder får utveckla sin vapenarsenal med kärnvapen utan att det händer så mycket. Israel har inte officiellt erkänt innehav av kärnvapen, men uppskattas ha tillverkat cirka 200 stridsspetsar.

Men skulle det vara nåt värre nu än förr? Förr så var ju hela historieskrivningen segrarens, påstår inte att det inte är så nu också, men...

[Ben]

Google är väl ett slags storebror som via algoritmer håller kolla på vad du googlar efter. Storebror är väl närmast globala kommersiella storföretag med monopolställning och inte staten som i 1984.

Min visst innebär väl digitaliseringen att myndigheterna har mer koll på oss än utan denna? Eller alla är snälla och vill oss väl?

Tänk bara på hur man pytsar ut de nya sedlarna...

När vi nu är inne i 1984 2.0 (2.0 är verklighet via digitaliseringen) är det lätt att bli hemmablind och inte märka vad som sker.

Det behövs ingen som sitter på andra sidan telescreenen - vårt fall dator, plattor, mobiler - och kollar oss, det gör de fiffiga algoritmerna via stordata.

Använd Tor webbläsare. Det gör jag, funkar i princip perfekt om du slår på cookies. Lite segare bara.

[Anders]

Google är väl ett slags storebror som via algoritmer håller kolla på vad du googlar efter. Storebror är väl närmast globala kommersiella storföretag med monopolställning och inte staten som i 1984.

Min visst innebär väl digitaliseringen att myndigheterna har mer koll på oss än utan denna? Eller alla är snälla och vill oss väl?

Tänk bara på hur man pytsar ut de nya sedlarna...

När vi nu är inne i 1984 2.0 (2.0 är verklighet via digitaliseringen) är det lätt att bli hemmablind och inte märka vad som sker.

Det behövs ingen som sitter på andra sidan telescreenen - vårt fall dator, plattor, mobiler - och kollar oss, det gör de fiffiga algoritmerna via stordata.

Google - hur har det påverkat dig, vad har du råkat ut för pga att google ser vad du googlar?

Samma sak med digitaliseringen - hur har det påverkat dig negativt? Saknar du att köa på posten?

Hur gör det digitala konkret livet sämre för medborgaren? Ok, jag fick ett kort skimmat en gång och det var lite meckigt. Men det var väl ungefär det. Måste påstå att fördelarna med mycket god råge överväger nackdelarna.

[Ben]

ghjghjghj

[Pilatus]

Det finns väldigt mycket som förtigs och förvrängs. Det har naturligtvis med den politiska kartan att göra. Tänk bara på hur man beskriver Iran och deras kärnenergiprogram och utsätter landet för omfattande sanktioner. Andra länder får utveckla sin vapenarsenal med kärnvapen utan att det händer så mycket. Israel har inte officiellt erkänt innehav av kärnvapen, men uppskattas ha tillverkat cirka 200 stridsspetsar.

Men skulle det vara nåt värre nu än förr? Förr så var ju hela historieskrivningen segrarens, påstår inte att det inte är så nu också, men...

Du har naturligtvis rätt, den största historierevisionismen ser vi redan i Gamla testamentets böckers beskrivningar på alla segrar som israelerna hemförde. De fick ju dessutom hjälp från JHVH, t ex då hela den egyptiska armén dränktes då den förföljde Moses och israeliterna gick torrskodda tvärs igenom havet.

Ingen ändring alltså, man ljög lika friskt för tre tusen år sedan som man gör i dag.

[Algotezza]

Google är väl ett slags storebror som via algoritmer håller kolla på vad du googlar efter. Storebror är väl närmast globala kommersiella storföretag med monopolställning och inte staten som i 1984.

Min visst innebär väl digitaliseringen att myndigheterna har mer koll på oss än utan denna? Eller alla är snälla och vill oss väl?

Tänk bara på hur man pytsar ut de nya sedlarna...

När vi nu är inne i 1984 2.0 (2.0 är verklighet via digitaliseringen) är det lätt att bli hemmablind och inte märka vad som sker.

Det behövs ingen som sitter på andra sidan telescreenen - vårt fall dator, plattor, mobiler - och kollar oss, det gör de fiffiga algoritmerna via stordata.

Google - hur har det påverkat dig, vad har du råkat ut för pga att google ser vad du googlar?

Samma sak med digitaliseringen - hur har det påverkat dig negativt? Saknar du att köa på posten?

Hur gör det digitala konkret livet sämre för medborgaren? Ok, jag fick ett kort skimmat en gång och det var lite meckigt. Men det var väl ungefär det. Måste påstå att fördelarna med mycket god råge överväger nackdelarna.

I normalfallet är det inte några problem. Man råkar inte ut för något konkret otrevligt och våldsamt. Det handlar väl mer om den inte helt behagliga känslan av att andra synar en i sömmarna utan att man riktigt vet om det, personlig integritet och så. Det smygs ju på en dessutom, steg för steg, utan att man direkt tänker på det och för varje litet steg kan man ju tänka just att det inte var så farligt och att fördelar överväger nackdelar... Många säger: Varsågod och kolla mig, jag har inget att dölja! Kanske integriteten inte är så viktig nu när många, inte alla, blottar sig och boostar sitt ego på sociala medier...

Jag har stor glädje av digitaliseringen men man ska nog inte blunda för att det kan finnas baksidor också, även sådana vi ännu inte uppdagat...

Det talas ju mycket om näthat men hur många procent av allt som skrivs och publiceras på nätet kan kallas näthat? Det har jag inte sett några siffror på. Jag vet bara att media gör stor ska av det när kändisar råkar ut för det. Hat mot dem man ogillar har väl folk i alla tider känt och det är klart att om man kan kräkas ut sitt hat offentligt anonymt och utan risk för rättsliga efterverkningar för egen del att vissa fega typer tar den chansen.

[Anders]

Algot, angående näthat (och digitaliseringen i allmänhet)

Det är ju så - en ny teknik innebär möjligheter. Och de kan användas till det ena och det andra. Tämjandet av atomklyvningen är väl generalexemplet.
Och naturligtvis innebär sociala media något liknande. Och att säga vad som är gott eller ont där, det är ibland svårt att säga. Tonåringar som ägnar sig åt att mobba sina kompisar via facebook eller twitter är obetingat negativt, även om man sannerligen hittade sätt att göra livet surt för "kompisar" på sjuttiotalet också. Mer laddat nu är det här med flyktingarna, de ensamkommande barnen osv. här är det svårt att säga om det är bra med digitala media. Jag tycker nog att det är bra att det finns andra vägar än tidningarnas ledarsidor, journalister är knappast ett tvärsnitt av Sveriges befolkning. Visst, går man in på Flashback (som ju har en rätt skaplig filosofidel) så får man ju sig lite ... olika infallsvinklar på det här med flyktingar till livs. Men annars tycker jag det är ganska livgivande med alla åsikter runt detta från personer som vågar släppa anonymiteten. Medkänsla med människor där nere, oron för vad de jobbigare elementen som kommer hit kommer att innebära på kortare och längre sikt för folkhemmet. Jag tycker nog att det goda överväger det onda. Hade jag inte internet skulle jag inte kunna prata filosofi med någon...

[klorofyll]

Inget argument i världen hjälper för den som tänker negativt. Och även om man inte kan finna något direkt positivt i sitt eget liv, så brukar man kunna finna något positivt i närståendes liv, som man kan glädja sig åt.

[klorofyll]

Tror att de flesta människor stannar i utvecklingen. Det vill jag aldrig göra.

Kanske börjar få epilepsi som den här killen: https://www.youtube.com/watch?v=6dBt3mJtgJc

[klorofyll]

Jag tänker så här. Om man vet vad man har som mål. Vad kan stoppa en? Välj de omständigheterna du lever under! Vad kan stoppa en?

[Algotezza]

Algot, angående näthat (och digitaliseringen i allmänhet)

Det är ju så - en ny teknik innebär möjligheter. Och de kan användas till det ena och det andra. Tämjandet av atomklyvningen är väl generalexemplet.
Och naturligtvis innebär sociala media något liknande. Och att säga vad som är gott eller ont där, det är ibland svårt att säga. Tonåringar som ägnar sig åt att mobba sina kompisar via facebook eller twitter är obetingat negativt, även om man sannerligen hittade sätt att göra livet surt för "kompisar" på sjuttiotalet också. Mer laddat nu är det här med flyktingarna, de ensamkommande barnen osv. här är det svårt att säga om det är bra med digitala media. Jag tycker nog att det är bra att det finns andra vägar än tidningarnas ledarsidor, journalister är knappast ett tvärsnitt av Sveriges befolkning. Visst, går man in på Flashback (som ju har en rätt skaplig filosofidel) så får man ju sig lite ... olika infallsvinklar på det här med flyktingar till livs. Men annars tycker jag det är ganska livgivande med alla åsikter runt detta från personer som vågar släppa anonymiteten. Medkänsla med människor där nere, oron för vad de jobbigare elementen som kommer hit kommer att innebära på kortare och längre sikt för folkhemmet. Jag tycker nog att det goda överväger det onda. Hade jag inte internet skulle jag inte kunna prata filosofi med någon...

Ja, utan nätet hade jag inte heller kunnat kommunicera så mycket filosofi eller annat eller få ut texter, bilder, musik... Så visst överväger även för mig fördelarna...

[Algotezza]

Jag tänker så här. Om man vet vad man har som mål. Vad kan stoppa en? Välj de omständigheterna du lever under! Vad kan stoppa en?

Inte lätt alltid veta vad man har för mål... Ibland vill man nå ett men når något annat. Öppenhet är vad som gäller. Ta vara på chanserna... Tänker jag i alla fall...

[klorofyll]

Jag tänker så här. Om man vet vad man har som mål. Vad kan stoppa en? Välj de omständigheterna du lever under! Vad kan stoppa en?

Inte lätt alltid veta vad man har för mål... Ibland vill man nå ett men når något annat. Öppenhet är vad som gäller. Ta vara på chanserna... Tänker jag i alla fall...

Tror man tjänar på att vara en reflekterande person... att inte vara pang på.. Tror att alla våra tankar återspeglas i vår omgivning, så om man vill att något visst skall hända så finns det alltid en väg till att förverkliga det...

[Algotezza]

Jag tänker så här. Om man vet vad man har som mål. Vad kan stoppa en? Välj de omständigheterna du lever under! Vad kan stoppa en?

Inte lätt alltid veta vad man har för mål... Ibland vill man nå ett men når något annat. Öppenhet är vad som gäller. Ta vara på chanserna... Tänker jag i alla fall...

Tror man tjänar på att vara en reflekterande person... att inte vara pang på.. Tror att alla våra tankar återspeglas i vår omgivning, så om man vill att något visst skall hända så finns det alltid en väg till att förverkliga det...

Livet eller ödet ger en vissa chanser som jag tror det gäller att ta, i stort som smått... Gäller att finna en balans mellan inåtvändhet och utåtvändhet, mellan avvaktan och pang på...

[Fornax]

Gäller att finna en balans mellan inåtvändhet och utåtvändhet, mellan avvaktan och pang på...

Är det en anpassning som i grunden främst gläder en själv eller andra?
Förstår att andra kan glädjas över ens balans men är det något som bör väga över glädjen som man själv kan tänkas känna av att ha fått uppfylla ens drift att välja den ena eller andra vägen?

Om man nu följde rekommendationen, är du säker på att andras glädje kommer smitta över så att man själv känner en större glädje än man hade känt om man bara fick vara genuin?

Vart går gränsen när man kommer med vettiga rekommendationer och att man riskerar att inkräkta på andras genuinitet/individualitet med sina önskemål? Jag menar verkligen inte med det här att jag tycker att du inkräktar, jag tycker bara det är ett intressant ämne och undrar hur du tänker nu när tanken dök upp. Förstår du vad jag menar? Vem är vi att rekommendera någon annan något överhuvudtaget, bortsett från när vi stöter på ren uppenbar idioti?
Är det bara vid ren idioti vi rekommenderar andra något?
T om. vetenskapsmän vågar mestadels inte tala i andra termer än att det de avhandlar är teorier/hypoteser.. de vet att ämnena förr eller senare revideras. Är/bör vi då vara mer kapabla att utdela våra objektiva sanningar?
Försöker inte vara trotsig, hoppas du förstår min tankegång.
Har själv i perioder varit väldigt sparsam med mina rekommendationer till andra. Har varit rädd att vara den omedvetna galningen som påverkar andra i "fel" riktningar eftersom man själv (väl?) knappast kan ha överblick över vad ens rekommendationer leder till i längden.
Fjärilseffekten och allt det där....

Finns det inga lyckliga utpräglade inåtvända, eller lyckliga utpräglade utåtvända människor, där "balans" fattas?
Vad BÖR hända från omgivningen om man väljer det ena eller andra? Finns det en rekommendation? Ett bemötande sådana människor bör nås av?

Ser mig själv som en blandning av båda. Ibland mer av det ena, ibland mer av det andra.