Vad tänker du på?

[Pilatus]

Jag har aldrig brytt mig om mitt utseende... (men...) jag har haft komplex för mitt utseende... Dvs, jag har aldrig gjort något åt saken.

Vad skulle du kunnat göra? Hållit dig ren och snygg och kammat dig. Och använt medel mot finnar samt väldoftande rakvatten? Det är aldrig för sent att börja vårda sig om sitt yttre.

[Anders]

Jag har aldrig brytt mig om mitt utseende... (men...) jag har haft komplex för mitt utseende... Dvs, jag har aldrig gjort något åt saken.

Vad skulle du kunnat göra? Hållit dig ren och snygg och kammat dig. Och använt medel mot finnar samt väldoftande rakvatten? Det är aldrig för sent att börja vårda sig om sitt yttre.

Nja, nu är det allt att kasta pärlor för svinen, vad det gäller mej. Ok, gubbkalaskulan får man jobba på men annars... Runt ’85-’90 la man ju mer per månad på sitt utseende än man gör på ett år nu. Nu är man ju bara en massa rynkor. Men för en 20-30 åring - absolut!

[Anne]

Trams! Som lynx får jag ju propagera för produkter för män Ett budgetalternativ är Axe Wild Green mojito&cedarwood.

[Anne]

Varför döpte Johannes Döparen Jesus??

För att Jesus kom till den plats där Johannes var verksam (vid Jordan) för att döpas av honom.

Folket i Jerusalem och hela Judeen och trakten kring Jordan kom ut till honom, och de bekände sina synder och döptes av honom i Jordan. Matt 3:5,6

Varför döper man sig? För att delge sina synder?

Du sitter vid en dator med internetuppkoppling. Jag rekommenderar dig att googla dopet. Återkom om du har mer komplexa frågor.

[Pilatus]

För att Jesus kom till den plats där Johannes var verksam (vid Jordan) för att döpas av honom.

Folket i Jerusalem och hela Judeen och trakten kring Jordan kom ut till honom, och de bekände sina synder och döptes av honom i Jordan. Matt 3:5,6

Varför döper man sig? För att delge sina synder?

Du sitter vid en dator med internetuppkoppling. Jag rekommenderar dig att googla dopet. Återkom om du har mer komplexa frågor.

Bra lynx, tror du klorofyll kan reda ut ändamålet med dopet?

[Anne]

Javisst!

[David H]

Trams! Som lynx får jag ju propagera för produkter för män Ett budgetalternativ är Axe Wild Green mojito&cedarwood.

Jag kommer ihåg Lynx från min barndom. Hängde inte med i alla svängar där, men helt klart stod ju Lynx högre än en Ockelbo, men kanske ändå inte i riktigt i samma klass som Polaris. Apropå produkter för män, alltså

[Pilatus]

Javisst!

Det skall bli intressant att se om klorofyll vill göra sig besvär att själv söka efter ett riktigt svar. Alltså inte bara vad han för stunden själv tror.


Dop inom tidig kristen konst.

[Anne]

Trams! Som lynx får jag ju propagera för produkter för män Ett budgetalternativ är Axe Wild Green mojito&cedarwood.

Jag kommer ihåg Lynx från min barndom. Hängde inte med i alla svängar där, men helt klart stod ju Lynx högre än en Ockelbo, men kanske ändå inte i riktigt i samma klass som Polaris. Apropå produkter för män, alltså.

Ja du... Det får mig att tänka på någon jag känner väl som var på semester i Malaysia. Han skulle till en lite lyxigare ö. Busschauffören släppte av honom "in the middle of nowhere". När gryningen nalkades öppnades den lilla kioskliknande byggnaden som var reception för åkanden till ön med dess sandstränder och så där. Han noterade en något solblekt affisch därinne. Den föreställde en skoter i snön. Lite paradoxalt lustigt eller hur?
Får mig också att tänka på vitsen med snigeln som satt på sköldpaddans rygg. "Tjoho!" sa snigeln. (Tyckte väl det gick undan )

[klorofyll]

The plot thickens even more when we consider that the baptism Jesus submitted himself to was John’s baptism, which is described as (1) accompanying “repentance” (Matt. 3:2); (2) in conjunction with people “confessing their sins” (Matt. 3:6); and (3) as the means by which to “flee from the coming wrath” (Matt. 3:7).

It doesn’t take much pondering to realize that this doesn’t seem to fit with the rest of what the New Testament says about Jesus—that he was God’s virgin-born (Matt. 1:19–25), sinless (2 Cor. 5:21; Heb. 4:15), perfectly obedient Son (Heb. 5:8–9; John 17:4), fully pleasing to the Father (Matt. 3:17), who pre-existed as divine but laid aside his glory to take on flesh (Phil. 2:5–8). Nonetheless, Jesus says it is fitting and appropriate that he be baptized (Matt. 3:15).

Handlingen förtjockas ännu mer när vi tänker på att det dop Jesus underkastade sig var Johannes dop, vilket beskrivs som (1) som åtföljer ”omvändelse” (Matt 3: 2); (2) tillsammans med människor som ”bekänner sina synder” (Matt 3: 6); och (3) som sättet att ”fly från den kommande vreden” (Matt. 3: 7).

Det tar inte mycket fundering att inse att detta inte verkar passa med resten av det som Nya testamentet säger om Jesus - att han var Guds jungfru (Matt 1: 19–25), syndfri (2 Kor. 5:21; Hebr 4:15), fullkomligt lydig Son (Hebr 5: 8–9; Joh 17: 4), helt tillfredsställande för Fadern (Matt 3:17), som förut existerade som gudomlig men lade sin ära för att ta på sig kött (Fil 2: 5–8). Ändå säger Jesus att det är passande och lämpligt att han ska döpas (Matt 3:15).

Jag orkar inte fördjupa mig i detta mer... Det borde finns ett enkelt svar, men, religioner verkar gilla att inte ha svar.

En religiös person sa till mig igår att Jesus bara ville visa att han är en av oss... Han kan väl synda lite då också tänkte jag.

[Anders]

The plot thickens even more when we consider that the baptism Jesus submitted himself to was John’s baptism, which is described as (1) accompanying “repentance” (Matt. 3:2); (2) in conjunction with people “confessing their sins” (Matt. 3:6); and (3) as the means by which to “flee from the coming wrath” (Matt. 3:7).

It doesn’t take much pondering to realize that this doesn’t seem to fit with the rest of what the New Testament says about Jesus—that he was God’s virgin-born (Matt. 1:19–25), sinless (2 Cor. 5:21; Heb. 4:15), perfectly obedient Son (Heb. 5:8–9; John 17:4), fully pleasing to the Father (Matt. 3:17), who pre-existed as divine but laid aside his glory to take on flesh (Phil. 2:5–8). Nonetheless, Jesus says it is fitting and appropriate that he be baptized (Matt. 3:15).

Handlingen förtjockas ännu mer när vi tänker på att det dop Jesus underkastade sig var Johannes dop, vilket beskrivs som (1) som åtföljer ”omvändelse” (Matt 3: 2); (2) tillsammans med människor som ”bekänner sina synder” (Matt 3: 6); och (3) som sättet att ”fly från den kommande vreden” (Matt. 3: 7).

Det tar inte mycket fundering att inse att detta inte verkar passa med resten av det som Nya testamentet säger om Jesus - att han var Guds jungfru (Matt 1: 19–25), syndfri (2 Kor. 5:21; Hebr 4:15), fullkomligt lydig Son (Hebr 5: 8–9; Joh 17: 4), helt tillfredsställande för Fadern (Matt 3:17), som förut existerade som gudomlig men lade sin ära för att ta på sig kött (Fil 2: 5–8). Ändå säger Jesus att det är passande och lämpligt att han ska döpas (Matt 3:15).

Jag orkar inte fördjupa mig i detta mer... Det borde finns ett enkelt svar, men, religioner verkar gilla att inte ha svar.

En religiös person sa till mig igår att Jesus bara ville visa att han är en av oss... Han kan väl synda lite då också tänkte jag.

I det här med dop är jag med dig hela vägen Klorofyll. Varför? Ok, som från den ganska kompakt kristen bakgrund insisterade jag på att våra barn skulle döpas. Och var för gjorde jag det? Ett skäl för släkten att samlas i glädje. En tradition. Ett spår kvar av något kristet vilja ge barnen det... sakramentet. Trots att i stort sett all min tro var borta redan då.

Det är en rit. Och varför utför man riter? Lite grann, mycket mänskligt, att göra världen lite enklare. Lite som att se på en film eller tv-serie. Eller som jag just nu, efter 15 år åter ha börjat läsa LOTR. Det är inte bara det stora osäkra, eller ännu värre det stora säkra onda. Det är något tryggt och vant.

[klorofyll]

I det här med dop är jag med dig hela vägen Klorofyll. Varför?

Alltså, om bibeln tvärtom förkunnat att Jesus bekände sina synder och blev ren i Guds ögon genom dopet... Tänk hur det hade förändrat världen!! Dopet skulle få en starkare symbolisk ställning. Många skulle bli religiösa tänker jag, för om han (Jesus) kunde så kan jag.

[Pilatus]

Historiskt sett är dopet ett sätt att komma undan omskärelsen. Ett kirurgiskt ingrepp på pojkar accepterades inte av romarna. Paulus talade om ett nytt förbund med Gud, och det blev dopet som var tecknet. Dopet skulle äga rum innan åtta dagar efter födelsen, detta enligt 1686 års kyrkolag.

[Anne]

Bibeln är inte helt enkel att läsa. Mycket får vi spekulera kring. Här, klorofyll, har du en länk som kan vara ett troligt resonemang:
https://www.ungitro.fi/varfor-lat-jesus ... danfloden/

[Pilatus]

I den tidiga kyrkan fanns ofta en plats för dopet (baptisteri). Dopritualen förenklades efter hand, men det var ett sätt att efterlikna den plats för reningsbad som fanns utanför synagogan, eller det reningsbad som Johannes erbjöd vid Jordan. Jag tror Paulus har förklarat dopets mening bra. I övrigt finns det en mängd ställen i GT som talar om renlighet och rening.



En fråga som jag inte lyckats se någon förklaring till är när flickor började döpas. Någon som vet?