Vad är värde?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
David H
Moderator
Inlägg: 5742
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Värde

Inläggav David H » 26 mar 2023 01:13

xion skrev:
David H skrev:En väldigt strikt tolkning av begreppet värde gör gällande att inga objektiva eller inneboende värden kan existera, det är resonemang som jag kan följa med i. Men jag undrar om det inte är så att man med en så strikt tolkning även kan dra slutsats om att inte heller några subjektiva värden existerar. Med superstrikt tolkning går det inte dra slutsats om några värden alls?



Det verkar vara svårt för de flesta att förstå orden intrinsikalt och instrumentellt.
Att något (ett ting, en egenskap, ett förhållande, etc.) har instrumentellt värde betyder att det har ett värde i kraft av de effekter som det ger upphov till.


Avgörande fråga är på vilken kunskapsteoretisk nivå vi för diskussionen, tänker jag. På en praktisk och vardagsspråklig nivå kan begreppen få annorlunda innebörd. Och jag märker att till exempel Vertumnus tenderar att föra sina resonemang på en praktisk och empirisk nivå, där han utgår från intrinsikala och instrumentella värden som två olika valbara möjligheter. Det är en annan utgångspunkt än den utgångspunkt du resonerar ifrån uppfattar jag det som. Och som jag ser det är det viktigt att kunna ge erkännande till båda utgångspunkterna, för att minska oenigheten.

På den praktiska nivån så mynnar det lätt ut i den diskussion om regeltänkande vs konsekvenstänkande, där regeltänkarna resonerar i absoluta termer och konsekvenstänkarna resonerar instrumentellt. Något som kan vara bra att komma ihåg då, tänker jag, är att bara för att någon tar avstånd från intrinsikala värden på en teoretisk/abstrakt nivå, betyder det inte att personen behöver ta avstånd från regeltänkande och regelföljande på en praktisk nivå.

Livet handlar både om att agera utifrån regler och att resonera utifrån konsekvenser.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Mitt skrivarkiv där jag postar debattartiklar, drömanteckningar m.m.: https://davidholmberg.se/

Användarvisningsbild
David H
Moderator
Inlägg: 5742
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Värde

Inläggav David H » 26 mar 2023 02:02

Anders skrev:
David H skrev:
Anders skrev:Det här undrar jag. Skulle till och med kunna säga att jag uppfattar det tvärt om. Extroverta trivs i grupper och en värdering som gruppen enas om bondar gruppen. Medan den som är mer lone wolf funderar mer obiased(men naturligtvis biased av allt möjligt) på hur det egentligen förhåller sig med vad som är bra eller dåligt. Sedan då man spekulerar rent värdeteoretisk tror jag inte det är någon större skillnad. Men vilken grupp Bergström tillhör gör han mycket klart i sin bok…


Det är Jung som gjort begreppen introversion och extraversion kända, och det jag beskriver är hans definition av begreppen. Om någon annan väljer att definiera eller tolka begreppen på motsatt sätt har mindre relevans i sammanhanget tänker jag

Jo någon definierar något, men det är ju då definitionerna kritiseras som de blir intressanta. Säger han verkligen att introverta människor skulle värdera det subjektiva högre? Låter helt galet. Introverta idioter i så fall.


Här är ett citat från Psychological Types, där Jung beskriver skillnaden mellan att vara extravert och introvert:
Carl Jung: Psychological Types skrev:the [extraverted], [...] is prevailingly orientated by the object and objective data, [and the introverted] is governed by subjective factors.


Introversion handlar enligt Jung om att rikta intresse/libido mot subjektiva faktorer ("inre värld"), och extraversion handlar om att rikta intresse/libido mot objektiva faktorer ("yttre värld"). Vi behöver inte nödvändigtvis kalla det en "värdering", men som jag ser det går det göra en koppling mellan begreppen intresse/libido och värdering.

Nog kan man tycka att det är idioti att låta sig bli styrd av subjektiv data. Det är nog många som verkligen tycker det är idiotiskt.
Freud exempelvis, skiljde sig från Jung och beskrev istället introversion som ett sjukligt tillstånd.

Och i samhället vi lever i idag talas det ofta om att det "objektiva" skulle vara något bättre än det "subjektiva". Men den som läst och förstått Jung tror jag kan lära sig att värdera det subjektiva lika högt som det objektiva. Okomplicerat är det dock inte...
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Mitt skrivarkiv där jag postar debattartiklar, drömanteckningar m.m.: https://davidholmberg.se/

xion
Inlägg: 4178
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Värde

Inläggav xion » 26 mar 2023 07:16

Undrar om det var någon som förstod det jag skrev om trisslotten på sid 36?
Undrar varför ingen protesterade mot det jag kallade för ett logiskt bevis för att intrinsika värden inte existerar?

"Hur kan något ha ett värde om det inte har ett värde FÖR någon eller något"?

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1647
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Värde

Inläggav Illusionen » 26 mar 2023 08:47

xion skrev:Undrar om det var någon som förstod det jag skrev om trisslotten på sid 36?
Undrar varför ingen protesterade mot det jag kallade för ett logiskt bevis för att intrinsika värden inte existerar?
"Hur kan något ha ett värde om det inte har ett värde FÖR någon eller något"?

"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel."
- Bertrand Russell

Notera att det saknas en entydig begreppsdefinition för ”värde”.
Enligt Wikipedia är ”som sådant” och ”för sig självt” synonymer till ”intrinsikalt”.
Utgående från dessa förutsättningar, och att "något" ej är definierat som strikt reellt begrepp,
finns det sannolikt utrymme för att hävda förekomst av ”intrinsikalt” värde.

Saknas svar på mina tidigare Citat A och/eller Citat B, går det ej att utesluta att ”något” ingår i ett
större/överordnat sammanhang t ex komplext balans-samband. Jmf förklaring till Kants ”tinget i sig”.
”Något” har då i viss bemärkelse betydelse (= "värde”) för helheten.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=LHOoJH7W2Lc

Anm
Uttrycket "för sig självt" är lite lurigt. Borde kanske ersättas med "i sig självt". :)
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
David H
Moderator
Inlägg: 5742
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Värde

Inläggav David H » 26 mar 2023 09:45

Illusionen skrev:
xion skrev:Undrar om det var någon som förstod det jag skrev om trisslotten på sid 36?
Undrar varför ingen protesterade mot det jag kallade för ett logiskt bevis för att intrinsika värden inte existerar?
"Hur kan något ha ett värde om det inte har ett värde FÖR någon eller något"?

"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel."
- Bertrand Russell


Gör du en tautologisk a priori-tolkning av satsen så kan du vara säker på din sak. Problemet är bara att satsen ger dig då ingen vägledning i praktiska situationer i livet, eftersom satsen då är empiriskt innehållslös.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Mitt skrivarkiv där jag postar debattartiklar, drömanteckningar m.m.: https://davidholmberg.se/

xion
Inlägg: 4178
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Värde

Inläggav xion » 26 mar 2023 09:59

David H skrev:
Illusionen skrev:
xion skrev:Undrar om det var någon som förstod det jag skrev om trisslotten på sid 36?
Undrar varför ingen protesterade mot det jag kallade för ett logiskt bevis för att intrinsika värden inte existerar?
"Hur kan något ha ett värde om det inte har ett värde FÖR någon eller något"?

"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel."
- Bertrand Russell


Gör du en tautologisk a priori-tolkning av satsen så kan du vara säker på din sak. Problemet är bara att satsen ger dig då ingen vägledning i praktiska situationer i livet, eftersom satsen då är empiriskt innehållslös.


Kan så vara men men om frågan inte trovärdigt kan besvaras så måste dess innehållna påstående vara giltigt.

Vertumnus
Inlägg: 2001
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Värde

Inläggav Vertumnus » 26 mar 2023 12:45

Algotezza skrev:Det krävs väl en uppölevamde och värderande varelse för attdet skall finnas värden och en gemenskap där dessa värden har betydelse. Värdena finns i relationerna mellan oss och det vi värderar.


Om man utgår från att värden resulterar ur mätningar behöver måttet inte nödvändigtvis vara en värderande varelse.

Vertumnus
Inlägg: 2001
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Värde

Inläggav Vertumnus » 26 mar 2023 13:07

xion skrev:
David H skrev:En väldigt strikt tolkning av begreppet värde gör gällande att inga objektiva eller inneboende värden kan existera, det är resonemang som jag kan följa med i. Men jag undrar om det inte är så att man med en så strikt tolkning även kan dra slutsats om att inte heller några subjektiva värden existerar. Med superstrikt tolkning går det inte dra slutsats om några värden alls?



Det verkar vara svårt för de flesta att förstå orden intrinsikalt och instrumentellt.
Att något (ett ting, en egenskap, ett förhållande, etc.) har instrumentellt värde betyder att det har ett värde i kraft av de effekter som det ger upphov till.

Man kan väl säga att det instrumentella värdet realiseras i användningen eller omvandlingsprocessen.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1647
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Värde

Inläggav Illusionen » 26 mar 2023 16:16

xion skrev:
David H skrev:
Illusionen skrev:"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel."
- Bertrand Russell

Gör du en tautologisk a priori-tolkning av satsen så kan du vara säker på din sak.
Problemet är bara att satsen ger dig då ingen vägledning i praktiska situationer i livet,
eftersom satsen då är empiriskt innehållslös.

Kan så vara men men om frågan inte trovärdigt kan besvaras så måste dess innehållna påstående vara giltigt.

Trådens rubrik är ”Värde” och avser ant ordets betydelse i olika sammanhang.
Davids kommentar är tydligen adresserad till mig, men jag förstår inte vad budskapet är.
Jag har personligen inga problem med tolkningen av innebörden av det vardagliga ordet värde.
Så vad avses med citat, ”Problemet är bara att satsen ger dig då ingen vägledning i praktiska situationer i livet,
eftersom satsen då är empiriskt innehållslös.”
Vilken ”sats”, och i vilka ”praktiska situationer” behöver jag vägledning ?
Varför krångla till det, det hade varit lättare att förstå om vanlig enkel svenska tillämpats.
Inte heller vägen till din slutsats Xion, är helt lätt att följa/förstå.
Hakkapeliitta skrev tidigare klarsynt att ”Hela den här tråden känns rätt skum”, och det blev inte bättre av detta..

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

hakkapeliitta
Inlägg: 2593
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Värde

Inläggav hakkapeliitta » 26 mar 2023 18:53

Håller med Illusionen.
Rätt mycket mångordigt skitsnack.

Vertumnus
Inlägg: 2001
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Värde

Inläggav Vertumnus » 27 mar 2023 10:51

hakkapeliitta skrev:
Vertumnus skrev:Marx talade hellre om bruksvärde än marknadsvärde vilket ger en större stabilitet. Det finns alltid on obalans i kunskap mellan säljare och köpare vad gäller varans kvalitet, vilken inte alltid speglas i priset.

Helt fel. Marx ägnade inte många rader åt bruksvärde eftersom det är individbaserat och historisk och inte är en grund för kapitalistisk varuproduktion.
Bruksvärde är så klart bärare av bytesvärde. Ingen köper väl en vara som är onyttig.

Rakt från minnet hur Marx beskrev bruksvärdet.

I analys om varan, produkten, skriver han, ungefär
Bruksvärdet är den materiella bäraren av bytesvärdet. Hur bruksvärdet framträder är historiskt betingat.
Därmed kan vi lämna bruksvärdet till varukännedom.

Ungefär så, alla samhällen har haft en förståelse om bruksvärde, arkeologer hittar ständigt nyttoföremål från gamla samhällen.
Marx menade att det kapitalistiska samhället skiljer sig från tidigare genom att endast producera varor till konsumtion till skillnad från äldre samhällen där man tillverkade för eget bruk, s.k. självhushållning.
Därför var Marx i sin analys av det kapitalistiska samhället endast intresserad av bytesvärdet, det är nämligen kapitalismens huvudsyfte att skapa bytesvärde.


Marx släpper aldrig bruksvärdet i den analysen och som du påpekar ovan är det bruksvärdet som intresserar kunden. När något förvandlas till vara menar Marx att det erhåller dubbla existenser, till dess ursprungliga existens som bruksvärde läggs dess nya existens som marknadsvärde. Utan bruksvärdet existerar inte marknadsvärdet. Bytesvärdet bestäms emellertid inte utav bruksvärdet utan av den arbetstid som åtgått vid tillverkningen.
Att Marx fann en större stabilitet i bruksvärdet lyser igenom i följande citat

"Bytesvärdet däremot, såsom vi hittills betraktat det, fanns blott till i vår abstraktion, eller, om man så vill, den enskilda varuägarens abstraktion, vilken har varan som bruksvärde i sin lagerlokal och som bytesvärde på sitt samvete."

Smisk
Inlägg: 3649
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Värde

Inläggav Smisk » 27 mar 2023 12:15

Illusionen skrev:Notera att det saknas en entydig begreppsdefinition för ”värde”.
Enligt Wikipedia är ”som sådant” och ”för sig självt” synonymer till ”intrinsikalt”.
Utgående från dessa förutsättningar, och att "något" ej är definierat som strikt reellt begrepp,
finns det sannolikt utrymme för att hävda förekomst av ”intrinsikalt” värde.

Saknas svar på mina tidigare Citat A och/eller Citat B, går det ej att utesluta att ”något” ingår i ett
större/överordnat sammanhang t ex komplext balans-samband. Jmf förklaring till Kants ”tinget i sig”.
”Något” har då i viss bemärkelse betydelse (= "värde”) för helheten.


Jag har invändningar mot att man kan använda någon sådan "helhet".
Detta eftersom värde är en funktion av medvetande, föreställningar och intentioner/val.
Eftersom alla medvetanden är subjektiva och alla föreställningar och val medvetanden gör av nödvändighet kan välja flera perspektiv och värdera flera olika saker, på olika sätt och använda olika typer av värden så finns inget absolut eller objektivt värde. Att koppla värde till något absolut eller objektivt eller någon "helhet" fungerar därför inte, värde är relativt och måste existera mellan värderare och det värderade tillsammans med möjligheterna att värdera på ett annat sätt. Att välja A eller B är en nödvändig aspekt hos värde.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1647
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Värde

Inläggav Illusionen » 27 mar 2023 13:40

Smisk skrev:
Illusionen skrev:Notera att det saknas en entydig begreppsdefinition för ”värde”.
Enligt Wikipedia är ”som sådant” och ”för sig självt” synonymer till ”intrinsikalt”.
Utgående från dessa förutsättningar, och att "något" ej är definierat som strikt reellt begrepp,
finns det sannolikt utrymme för att hävda förekomst av ”intrinsikalt” värde.

Saknas svar på mina tidigare Citat A och/eller Citat B, går det ej att utesluta att ”något” ingår i ett
större/överordnat sammanhang t ex komplext balans-samband. Jmf förklaring till Kants ”tinget i sig”.
”Något” har då i viss bemärkelse betydelse (= "värde”) för helheten.


Jag har invändningar mot att man kan använda någon sådan "helhet".
Detta eftersom värde är en funktion av medvetande, föreställningar och intentioner/val.


Önskar lämna tråden, så se detta inlägg som en avslutande kommentar.
Är osäker om jag tolkar dig rätt, så betrakta det följande som ett försök till kommentar.
Notera att synonym till "värde" enligt Wikipedia även innefattar "betydelse" !

Varken du eller någon annan här på FF har kunnat förklara vad medvetandet representerar.
När du tilldelar medvetandet egenskaper samtidigt som du (v g se Citat B) inte känner dess
natur är du nog ute på hal is om du utesluter möjligheten av en ”helhet”.
Min uppfattning är att du använder dig av atomära begrepp som saknar basal förankring,
och därmed faller förmodligen ditt resonemang.

Citerat från DELTA-KONCEPTET, växelverkan,
”BEGRÄNSNINGEN i resonemanget är således att söka/finna i ”jagets” natur/struktur och dess samband med
förnimmelsen/upplevelsen, utifrån atomära begrepp och storheter som ”jaget” är delaktigt i formandet av.
Som exempel kan nämnas att i argumenteringen mot tillämpning av metafysik efterlyses ofta atomära
bevis/belägg/tester för att metafysiska resonemang skall anses trovärdiga.
Då det är det metafysiska resonemanget via vxv och involverade principer, som i slutänden leder till att de
atomära begreppens förklaring, ligger det dock i sakens natur att detta inte låter sig göras.
Att mot denna bakgrund, så som ofta är fallet här på FF, som bevis återkommande åberopa vad andra sagt
och/eller hävdat, visar att man inte tänker självständigt, utan är hänvisad till andras slutsatser.

Av kommentarerna att döma har konsekvensen blivit att man övertygande missat poängen med konceptet.

För att förstå bakgrunden till vad som här avses med ”växelverkan” bör även följande begrundas.
De diskussioner som förs här på Filosofiforum refererar mestadels till vår förnimbara verklighet, och de
atomära begrepp och storheter som är förknippade med beskrivning av verkligheten.
Ett sådant atomärt begrepp är ”EXISTENS”, som syftar på hur medvetandet/jaget förnimmer verkligheten.
Citat A och B i tidigare tråd belyser det faktum att det saknas förklaring till både vad ”jaget” och den materiella
”verkligheten” representerar i ett REFERENSNEUTRALT perspektiv.
Detta är frågeställningar som även bör ha stor aktualitet för ateister, men som jag aldrig hört kommenteras.
Konsekvensen blir att man aningslöst bygger luftslott som helt saknar grund.

Insikten om detta fick mig tidigt att ställda frågan, VAD REFERERAR EXISTENS TILL ?
Oavsett svaret på den frågan blir följdfrågan och, VAD REFERERAR REFERENSEN TILL ?
Då existens syftar på den förnimbara verkligheten blir svaret en atomär tolkning som förutsätter något.
Resonemanget biter sig således självt i svansen.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
David H
Moderator
Inlägg: 5742
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Värde

Inläggav David H » 27 mar 2023 13:58

Illusionen skrev:
xion skrev:
David H skrev:Gör du en tautologisk a priori-tolkning av satsen så kan du vara säker på din sak.
Problemet är bara att satsen ger dig då ingen vägledning i praktiska situationer i livet,
eftersom satsen då är empiriskt innehållslös.

Kan så vara men men om frågan inte trovärdigt kan besvaras så måste dess innehållna påstående vara giltigt.

Trådens rubrik är ”Värde” och avser ant ordets betydelse i olika sammanhang.
Davids kommentar är tydligen adresserad till mig, men jag förstår inte vad budskapet är.
Jag har personligen inga problem med tolkningen av innebörden av det vardagliga ordet värde.
Så vad avses med citat, ”Problemet är bara att satsen ger dig då ingen vägledning i praktiska situationer i livet,
eftersom satsen då är empiriskt innehållslös.”
Vilken ”sats”, och i vilka ”praktiska situationer” behöver jag vägledning ?
Varför krångla till det, det hade varit lättare att förstå om vanlig enkel svenska tillämpats.
Inte heller vägen till din slutsats Xion, är helt lätt att följa/förstå.
Hakkapeliitta skrev tidigare klarsynt att ”Hela den här tråden känns rätt skum”, och det blev inte bättre av detta..


Satsen jag syftade till var den att alla värden är instrumentella i avseendet att de har värde för någon eller något.

Praktiska situationer där vi kan behöva vägledning är när vi hamnar i situationer där det finns olika valmöjligheter. För min del händer det ganska ofta på jobbet på den sjukhusavdelning där jag jobbar.

För att ge ett exempel så hände det häromdagen att vi hade en mycket orolig patient, och om denna patient lämnades utan tillsyn bedömdes det som en stor risk att hen skulle försöka kliva ur säng/rullstol och då ramla och slå sig. Patienten bedömdes vara i behov av ett VAK, dvs någon i personalen som satt hos patienten hela tiden, och som ser till att patient inte ramlar eller skadar sig på annat sätt. Problemet var att vi inte hade något VAK tillgängligt, och personalstyrkan var inte tillräckligt stor för att avsätta en personal till att bara hålla koll på en patient.
På avdelningen fanns det dock en annan patient som hade ett inbokat VAK, men denna patient bedömdes nu betydligt lugnare och inte i samma behov av VAK, så en möjlighet som diskuterades då var att detta VAK skulle omplaceras till den patient som bedömdes ha det större behovet. En valmöjlighet vi stod inför då var bara att följa regeln (följa ett tidigare fattat beslut), eller resonera utifrån konsekvenser och eventuellt upphäva denna regel (detta beslut).

Detta är vad jag skulle kalla en praktisk situation där vi stod inför ett etiskt dilemma och var i behov av vägledning. Mitt förslag i denna situation var att omplacera detta VAK, och det var också det beslut som togs, men det resulterade även i en del osämja och en annan i personalen blev så upprörd att hen började gråta.

Var beslutet rätt eller fel? Det kan man alltid undra. Svaret på denna fråga får man dock inte genom att åberopa resonemanget om att "alla värden är instrumentella i avseendet att de har värde för någon eller något", menar jag. Och det var detta jag syftade till om att satsen "ger ingen vägledning i praktiska situationer i livet, eftersom satsen [---] är empiriskt innehållslös"

Var detta tillräckligt tydligt?

Min avsikt är inte att krångla till något. Och det är inte heller min avsikt att använda svåra ord, eller uttrycka mig i fler ord än vad som behövs. Tvärtom, skulle jag gärna uttrycka mig i så få och så enkla ord som möjligt om bara mitt budskap kom fram.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Mitt skrivarkiv där jag postar debattartiklar, drömanteckningar m.m.: https://davidholmberg.se/

Smisk
Inlägg: 3649
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Värde

Inläggav Smisk » 27 mar 2023 14:17

Illusionen skrev:Insikten om detta fick mig tidigt att ställda frågan, VAD REFERERAR EXISTENS TILL ?
Oavsett svaret på den frågan blir följdfrågan och, VAD REFERERAR REFERENSEN TILL ?
Då existens syftar på den förnimbara verkligheten blir svaret en atomär tolkning som förutsätter något.
Resonemanget biter sig således självt i svansen.


Du borde sätta dig in i Buddhismen som sagt, dessa saker är grundläggande där :)
Det verkar som du ignorerar vad jag skriver om det dock.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anatt%C4%81

Allt det du gör när du ifrågasätter dessa saker kallas inom hinduismen för Jnana yoga.
Du använder intellektet för att ifrågasätta existensens, jagets och kunskapens natur.
Enligt deras traditioner och som finns superdetaljerat beskrivet inom Vedanta och Buddhism så kan vi aldrig med tänkandet eller förnimmelser veta något om verklighetens "ultimata natur". När du skriver "atomär tolkning" så är detta tänkandets inramning av saker vi kan tänka oss, alltså förmågan att föreställa oss saker och deras ordning. Alla referenser existerar inom tänkandet och kan aldrig "vara något av ontologisk natur", de kan aldrig ge oss någon ontologisk status på något då de ALLTID är referenser. De är en karta, inte något verkligt.

Hela grejen med Yoga är att skapa klarhet i vad som är verkligt och inte. Insikten av att vi ALDRIG vet något om något verkligt (allt är maya) leder till frihet och denna frihet ÄR verklighetens natur, bortom tänkandet.

Värde är enligt mig skapat av medvetande med föreställningar och intentioner.
Dessa finns på samma sätt som vi tänker oss precis vad som helst och är då alltså fiktion, precis som alla "atomära begrepp" med dina ord.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 25 och 0 gäster