Algotezza skrev:Pilatus skrev:Stokastiska variabler kan ha medverkat vid uppkomsten av de stora självreplikerande molekylerna. Det är ju inte givet att liv måste se ut på det sätt som nu är fallet. Eller är det någon som vet bättre, att allt är determinerat?
Självklart finns det konflikter mellan vetenskap och religionens förklaringar. Inte minst inställningen till kunskap. "Jag bryr mig inte, jag är religiös."
Min poäng är bara att slumpen som förklaring inte har så stort förklaringsvärde.
Jag tror det är hundra år sedan nu som vetenskapen bestämde sig för att kvantmekaniken inte kan beskrivas korrekt utan slump, eller osäkerhet.
Algotezza skrev:Jag talar då inte bara om evolutionen utan om vetenskap i allmänhet. Jag har själv råkat ut för slumpen som "förklaring" på mina medicinska åkommor. De kan inte förklara vad som orsakar dem utan kan bara med piller "dämpa" symptomen, inte bota. När jag frågar hur jag kan lägga om min livsstil har de inga andra svar än: ät mer frukt och grönt och motionera när det gäller mitt blodtryck. Det gör jag redan eftersom jag är vegetarian. Medicinsk vetenskap är ibland en gissningslek, inte alltid förstås. Jag tror jag har haft en alltför stor tillit på medicinsk vetenskap genom åren men den rämnar alltmer.
Tillvaron är inte determinerad. Det sägs ibland vara en ontologiskt postulat som är nödvändigt för att vi skall kunna förklara händelser.
Blodtrycket är komplext, jag har fått mitt mycket grundligt undersökt på Huddingesjukhusets kardiologiska avdelning. Doktorn förklarade tålmodigt vad man kunde utreda, men just det som man letade efter fann man inte. Alltså det psykologiska stora förklarings-hålet som säkert skulle kunna ge en del svar om resurser fanns att utreda allt. Så piller, raska promenader och kolesterolfattig kost. Ju äldre man blir dess mindre energi tycks förbrukas.
