Vad är vetenskap?

[Pilatus]

Vad är alternativ fakta?

Alternativa fakta beskriver något som fakta trots att det står i strid med vad som framgår av tillgängliga källor.

Hur blir något fakta? Är alla meningar jag skriver fakta?

Fakta, att det överensstämmer med verkliga förhållanden.

[Algotezza]

Alternativa fakta beskriver något som fakta trots att det står i strid med vad som framgår av tillgängliga källor.

Hur blir något fakta? Är alla meningar jag skriver fakta?

Fakta, att det överensstämmer med verkliga förhållanden.

Uttrycker sakpåståenden fakta om deras innehåll överensstämmer med verkliga förhållanden?


I vilken form blir vi varse dessa verkliga förhållanden? Via perception och/eller andra sakpåståenden vars sanningshalt är allmänt bekräftad?

Allt som går att verbalisera kan betvivlas. De enda sakpåståenden som det är svårt att betvivla är sakpåståenden som direkt pekar ut ett faktum som är för handen i samma stund sakpåståendet verbaliseras. Det blir något i stil med Cogito, ergo sum.

[Pilatus]

Hur blir något fakta? Är alla meningar jag skriver fakta?

Fakta, att det överensstämmer med verkliga förhållanden.

Uttrycker sakpåståenden fakta om deras innehåll överensstämmer med verkliga förhållanden?
I vilken form blir vi varse dessa verkliga förhållanden? Via perception och/eller andra sakpåståenden vars sanningshalt är allmänt bekräftad?
Allt som går att verbalisera kan betvivlas. De enda sakpåståenden som det är svårt att betvivla är sakpåståenden som direkt pekar ut ett faktum som är för handen i samma stund sakpåståendet verbaliseras. Det blir något i stil med Cogito, ergo sum.

Man kan givetvis använda en definition som är mer nyanserad, men normalt sett förstås fakta som att en beskrivning är korrekt och kontrollerbar. Men så här kan man säkert definiera fakta också: Fakta är objektiva, verifierbara påståenden om verkligheten, som kan bekräftas oberoende av personliga åsikter eller tolkningar.

[Vega]

Vetenskap är allt vi anpassar oss efter och försvarar även om vi inte tror på det.

Själv tycker jag att man kan klaga på något som kan benämnas ”alternativ fakta” om en medlem utgör ett hot, som manipulation eller sektliknande propaganda. Men min mening är mycket harmlös…

[Algotezza]

Fakta, att det överensstämmer med verkliga förhållanden.

Uttrycker sakpåståenden fakta om deras innehåll överensstämmer med verkliga förhållanden?
I vilken form blir vi varse dessa verkliga förhållanden? Via perception och/eller andra sakpåståenden vars sanningshalt är allmänt bekräftad?
Allt som går att verbalisera kan betvivlas. De enda sakpåståenden som det är svårt att betvivla är sakpåståenden som direkt pekar ut ett faktum som är för handen i samma stund sakpåståendet verbaliseras. Det blir något i stil med Cogito, ergo sum.

Man kan givetvis använda en definition som är mer nyanserad, men normalt sett förstås fakta som att en beskrivning är korrekt och kontrollerbar. Men så här kan man säkert definiera fakta också: Fakta är objektiva, verifierbara påståenden om verkligheten, som kan bekräftas oberoende av personliga åsikter eller tolkningar.

Så fakta är detsamma som sanna sakpåståenden? Något som finns i verbal form? Då finns fakta i en värld bara om det finns språk där.

[Hubert]

Inte alls!
Det som presenteras är kunskapsläget vid aktuell tidpunkt.
Det vet alla som tagit NOlektioner på allvar.
Vem förstår teorier som absoluta sanningar? Alltför ofta? Kan du ge exempel?

Du blandar ihop fakta och vetenskap.
Vetenskap är metoden att skapa fakta utifrån tillgängliga evidens.

Precis!

Det är det som är min poäng: alltför ofta presenteras vetenskapliga teorier som absolut fakta. Det är en alltför vanlig missuppfattning.

[Pilatus]

Man kan givetvis använda en definition som är mer nyanserad, men normalt sett förstås fakta som att en beskrivning är korrekt och kontrollerbar. Men så här kan man säkert definiera fakta också: Fakta är objektiva, verifierbara påståenden om verkligheten, som kan bekräftas oberoende av personliga åsikter eller tolkningar.

Så fakta är detsamma som sanna sakpåståenden? Något som finns i verbal form? Då finns fakta i en värld bara om det finns språk där.

Ett sakpåstående är ett påstående om verkligheten, som kan vara sant eller falskt. Ett faktum är ett sakförhållande som är sant eller åtminstone verifierbart enligt våra bästa metoder. Det finns fakta som inte är beroende av språket, t ex vattnets fryspunkt är 0 °C vid normalt atmosfärstryck. Och ett faktum är enligt Kungahuset och Successionsordningen att Carl XVI Gustaf är Sveriges nuvarande statschef.

[Vega]

Inte alls!
Det som presenteras är kunskapsläget vid aktuell tidpunkt.
Det vet alla som tagit NOlektioner på allvar.
Vem förstår teorier som absoluta sanningar? Alltför ofta? Kan du ge exempel?

Du blandar ihop fakta och vetenskap.
Vetenskap är metoden att skapa fakta utifrån tillgängliga evidens.

Det är det som är min poäng: alltför ofta presenteras vetenskapliga teorier som absolut fakta. Det är en alltför vanlig missuppfattning.

Jag tycker aldrig att man har fått höra vetenskapliga teorier, till en vetenskaplig teori så behöver man presentera alternativ, tycker jag. Antagligen är sanningen för farlig.

[Vega]

På gymnasiet var det en fysiklärare som förklarade att enligt viss vetenskap så var allting förutbestämt (determinism).. Jag påverkades väldigt starkt och trodde på det i kanske ett halvår. Ganska skrämmande.

[Vega]

Inte alls!
Det som presenteras är kunskapsläget vid aktuell tidpunkt.
Det vet alla som tagit NOlektioner på allvar.
Vem förstår teorier som absoluta sanningar? Alltför ofta? Kan du ge exempel?

Det är det som är min poäng: alltför ofta presenteras vetenskapliga teorier som absolut fakta. Det är en alltför vanlig missuppfattning.

Jag tycker aldrig att man har fått höra vetenskapliga teorier, till en vetenskaplig teori så behöver man presentera alternativ, tycker jag. Antagligen är sanningen för farlig.

Men ERS har nog rätt, för antagligen så presenterar man teorin, utan att säga att det är en teori, makes sense.

[Hubert]

I (natur)vetenskapliga sammanhang är en teori detsamma som den bästa förklaringen till visst fenomen och bästa metod att förutsäga framtida utfall.
En teori är inte en teori i meningen "en gissning".
Talar vi alternativ så är teorin den som avfärdar alternativen som ointressanta.

Inte alls!
Det som presenteras är kunskapsläget vid aktuell tidpunkt.
Det vet alla som tagit NOlektioner på allvar.
Vem förstår teorier som absoluta sanningar? Alltför ofta? Kan du ge exempel?

Jag tycker aldrig att man har fått höra vetenskapliga teorier, till en vetenskaplig teori så behöver man presentera alternativ, tycker jag. Antagligen är sanningen för farlig.

Men ERS har nog rätt, för antagligen så presenterar man teorin, utan att säga att det är en teori, makes sense.

[Algotezza]

I (natur)vetenskapliga sammanhang är en teori detsamma som den bästa förklaringen till visst fenomen och bästa metod att förutsäga framtida utfall.
En teori är inte en teori i meningen "en gissning".
Talar vi alternativ så är teorin den som avfärdar alternativen som ointressanta.

Jag tycker aldrig att man har fått höra vetenskapliga teorier, till en vetenskaplig teori så behöver man presentera alternativ, tycker jag. Antagligen är sanningen för farlig.

Men ERS har nog rätt, för antagligen så presenterar man teorin, utan att säga att det är en teori, makes sense.

Hm, "bästa" låter svävande och oprecist? Bäst för vem?

[Anders]

I (natur)vetenskapliga sammanhang är en teori detsamma som den bästa förklaringen till visst fenomen och bästa metod att förutsäga framtida utfall.
En teori är inte en teori i meningen "en gissning".
Talar vi alternativ så är teorin den som avfärdar alternativen som ointressanta.

Men ERS har nog rätt, för antagligen så presenterar man teorin, utan att säga att det är en teori, makes sense.

Hm, "bästa" låter svävande och oprecist? Bäst för vem?

Mest troligt sanna?

[Pilatus]

I (natur)vetenskapliga sammanhang är en teori detsamma som den bästa förklaringen till visst fenomen och bästa metod att förutsäga framtida utfall.
En teori är inte en teori i meningen "en gissning".
Talar vi alternativ så är teorin den som avfärdar alternativen som ointressanta.

Hm, "bästa" låter svävande och oprecist? Bäst för vem?

Mest troligt sanna?

En teori grundad på empiri kanske inte kan bevisas vara sann eller falsk. Men experiment och erfarenhet visar att knuffar vi strykjärnet av strykbrädan så faller det i golvet. Sannolikheten är så pass god att det säkert tas för ett "bevis". Fönsterputsare på höga byggnader kan inte bevisa att repen de använder är helt säkra, men de antas vara så säkra att de vågar sina liv på att deras utrustning, metoder och skicklighet är tillräckligt säkra. Empiri behöver inte vara några lösliga antaganden om verklighetens sätt att fungera. Man kan säkert utveckla induktionsproblemet på bättre på ett mer klargörande sätt. Vi kan inte alltid visa att framtiden kommer att bete sig som vi är vana, men vi agerar som den gör det.

[Anders]

Och så korrigerar vi senare om det inte visar sig stämma (falisfierar)

(natur) i Huberts topp på kommentarspyramiden från drönarperspektiv är intressant. Det blir tuffare så fort människor är inblandade.