Maffiaspel # 3

[Minded]

(Kanske att det är Minded-Skogsälvan ändå, vad säger ni övriga?)

Du ger ingen anledning till dina misstankar mot någon av oss. Kanske glömde du det bara...

[Minded]

Ha, där fick ni allt se, Clandestino, den hederligaste bybon av dem alla!

Precis, detta är den väntade responsen av jörgens uttalande. När jag läste det igen så slog mig en annan möjlig konstellation: C + J.

På Jörgen fungerar allt det som jag redan sagt.. Med twisten att Clandestino är kumpanen. Det skulle vara att satsa allting på ett kort, istället för att cut the losses - låta jörgen vara och förbli den misstänkte och eventuellt den som blir lynchad, utan att ge någon ledtråd om vem som kumpanen är. Att satsa högt vore att namnge medmaffian, C - ponera, och därefter ha grönt kort rakt igenom spelet.

Att samla medhåll, tja.. någon undrade huruvida höftryckningar och komplimanger hade någon effekt.. Det är bara en aning, vad vet jag?

Min magkänsla säger Skogsälvan… och att kumpanen din är Auk, men detta vill jag heller inte tro på, för till Auk vill jag helst skicka virtuella pussar.

Jag tror att auk är läkaren. Varför har jag förklarat tidigare, mest att han kom ut tidigt. Hmm, eller var han förresten under press vid erkännandet också? Jag kommer inte ihåg, tills jag kollat upp det så är du i alla fall inte prime suspect. Jörgen is.

[Clandestino]

Ok, ska se om jag nu kan reda ut ett och annat.

Skogsälvan: det är mer en känsla som jag har om henne (kanske mitt undermedvetna som snappat upp ngt), men det är ju inte särskilt motiverande för er andra. Hmm, tyckte hon blev väldigt defensiv när jag nämnde hennes namn hon började genast peka tillbaka åt mitt håll, tyckte hon var allmänt otrevlig (vilket var en ny sida att se av henne).

Auk: ja, han borde jag kanske misstänka. trots allt blev han väldigt inställsam efter att jag nämnt honom som potentiell maffia. det var exemplevis först då han svarade på min inbjudan. Men jag vet inte, kanske är det min fåfängas fel eller bara det att jag så gärna vill tro på folk, som gör att jag för tillfället anser Auk vara läkare.

Jörgen: honom har jag varit misstänksam mot hela tiden, men eftersom jag är bybo och han nu bekräftat det, så ser jag inget annat alternativ än att tro honom. Jag menar, skulle han som maffia våga utge sig som utedare, för utredaren skulle lika gärna kunnat vara jag.

Hannes: upplever jag som sagt väldigt flummig, känns inte som om han håller sig vaken om nätterna med att paketera om kokain. Men jag ska gå tillbaka och läsa, kommer just nu bara ihåg hans urflippade garv.

Minded: ja, han har ju varit kall spelet igenom och egentligen tycker jag inte att han pekar åt ngt håll eller känns som en tvättäkta mafioso, men det är just detta att han tatt mindre risker än oss övriga kanske...men den största anleningen är ju att jag inte kan se de andra som maffia och då blir du liksom kvar Minded.

Och sedan konstellationen Minded-Skogsälvan, de är riktiga kontraster, inget man direkt skulle misstänka. Skogsälvan som är trevlig och framåt och Minded som i princip bara är.

Men jag vill tro gott om Älvan, därför är Minded min huvdmisstänkta.

[Hannes]

Att bli kallad flummig av ett pretentiöst stolpskott som leker tebjudning halva rundan, det var något nytt.

[Clandestino]

Oj, ngn tog visst illa upp. Men ”pretentiöst stolpskott”, det var väl ändå att ta i.

Och sen att jag har lekt tebjudning halva rundan, jo visserligen. Men jag tyckte inte vi hade så mkt att analysera i början och tänkte att vi skulle få igång snacket lite. Sen ser jag inte det här som enbart ett spel där man analytiskt ska avslöja maffian. Jag tänkte att vi under tiden kunde se till att skapa en historia också, leva ut våra roller, släppa lös fantasin och tja, faktiskt flumma till det lite.  Du verkar dock inte alls kunna identifiera dig med detta och tar i ända från tårna när du säger ifrån. Jag ber därför så mkt om ursäkt, då jag ser att mitt sätt uppenbarligen inte uppskattas av alla.

Jag ska i fortsättningen vara sådär analytisk som man tydligen ska vara i det här spelet, utan att flumma till det och jag ska inte nämna ordet te igen. Men då kan ni lika gärna rösta ut mig, även ifall jag är bybo, då jag finner ett sådant sätt oerhört tråkigt.

[J R Auk]

Det som kastar min misstanke på Skogsälvan, är att hon hängde med och högg på FIG. Om man kollar vad som hände där i början så var det som en gratisröst. Skogälvan och Clandestino behandlade situationen väldigt liknande. Men Clandestino var den som först kastade ur sig anklagelsen.

Jörgen jag antar att jag får tro dig då att du är utredaren. Det är bra för då har vi verkligen en ganska snäv skara, om du inte ljuger så har jag en 66% chans även om jag låter slumpen styra.

Men först sak först. Nu får det bli röstdags!

Röst: Skogsälvan

[J R Auk]

Hannes hur kan du bidra med något för att få oss säkrare på din skuld alternativt din oskuld.

[Skogsälvan]

Jag häpnar! Nu är det någonting som inte stämmer här, men jag kan inte sätta fingret på det. Kan det vara så lumpet att jag är grundlurad och det är Jörgen och Auk som är maffia? Hade Hannes rätt och så misstänkte jag honom? Nu vet jag faktiskt varken ut eller in. Det enda jag vet är att jag är bybo och det vore ett fatalt misstag att rösta ut mig. Inte för att det är något att skryta om, men jag skrev faktiskt att jag började bli misstänksam mot FIG innan C röstade på honom. Sedan ändrade jag min röst till Hannes, men av alternativen FIG, C och Jörgen valde jag att rösta på FIG. Tack och lov har jag en dag till på mig att fundera. Usch, vad jag önskar att jag  hade någon som kunde hjälpa mig att analysera den här bisarra situationen  :(

[Hannes]

Jag har redan sagt vad jag har att säga och har ni valt att ignorera det får det stå för er. Och vill jag tillägga något gör jag det utan att någon säger till mig att göra det innan.

Vill ni rösta ut mig för det får ni gärna göra det. Ger blanka fan i vilket ärligt talat.

[Skogsälvan]

Varför så vresig, Hannes?

[Minded]

Som jag tolkar det så är den främsta anledningen till din misstänksamhet mot mig just en känsla du har. Och det stämmer som du säger, att en känsla har svagheten att den inte håller som anledning för någon annan än dig själv.

Anledningen att den inte håller? Eftersom att känslors egna anledningar inte alltid är rationella eller relevanta.

Skogsälvan: det är mer en känsla som jag har om henne (kanske mitt undermedvetna som snappat upp ngt), men det är ju inte särskilt motiverande för er andra. Hmm, tyckte hon blev väldigt defensiv när jag nämnde hennes namn hon började genast peka tillbaka åt mitt håll, tyckte hon var allmänt otrevlig (vilket var en ny sida att se av henne).

Som sagt, en känsla om det. Som du fick eftersom att du fick se en annan sida av henne. Dvs som du fick se eftersom att hon reagerade när du själv pekade på henne. Konstigt? Nej. Ger det dig en känsla? Varför inte, som allting annat påverkar oss alla. Inte konstigare än att hon upplevde en egen känsla inför att bli pekad på. Alltså: Du tyckte att hon uppförde sig allmänt otrevligt efter att du anklagat henne, och det i sin tur gav dig en känsla av olust. Next.

Hannes: upplever jag som sagt väldigt flummig, känns inte som om han håller sig vaken om nätterna med att paketera om kokain. Men jag ska gå tillbaka och läsa, kommer just nu bara ihåg hans urflippade garv.

Jag får känslan att du är ganska ung, beroende dels på dina ordval och dels på ditt förhållningssätt i spelet. Många toppar och dalar, så att säga. Hannes, flummig. När du talar om personer så är det antingen eller, som gäller. Antingen är de dåliga, tråkiga, osv av någon anledning, eller så är de schyssta. Och faktum är att när jag läser igenom tråden igen så är de flesta av dina inlägg prydda med allehanda beskrivningar av oss andra. Ung kanske är fel ord för det. Mer precist är nog en av dig uppfattning om dig själv som spontan, lekfull och mycket känslosam. Men det är ett 'ungdomligt' beteende.

Jörgen: honom har jag varit misstänksam mot hela tiden, men eftersom jag är bybo och han nu bekräftat det, så ser jag inget annat alternativ än att tro honom. Jag menar, skulle han som maffia våga utge sig som utedare, för utredaren skulle lika gärna kunnat vara jag.

Åter igen, känslan. Du skriver att: skulle han som maffia våga utge sig för att vara utredare... Grejen är att han i den situationen redan hade allas blickar riktade mot honom. Inför en lynchning. Det är själva anledningen till att han sa det. Han hade liksom inget att förlora på det. Men han hade en hel del att vinna. Inte bara klara sig den rundan ut, utan även vinna allas förtroende. Bara att fortsätta ge ut 'kort', som han ändå visste stämde - utredaren inte är ensam om att veta vilka som är bybor. Maffia har också den kunskapen. Och två bybor är redan ur leken. Varav den som blev avrättad faktiskt röstade på J.


Lite längre bak i tråden, sid 11:

Vem kommer inte överens med Älvan, hon som är så söt! Maffiapar är antingen FIG-Minded, du ger såna vibbar helt enkelt Minded.

Eftersom att jag försvarar mig när du pekar på mig? Get real..

Det sa jag väl inte. Det är bara det att om man står tillräckligt nära när du pratar så kan man känna hur ngt tar tag i en, du försöker dra ner vederbörande i det maffianska fördärvet.

Det sista citatet från dig är intressantast i det här fallet. Om man står tillräckligt nära så tar något tag i en. Med din terminologi skulle man kunna säga: Detta är det varma som svalkas av, av det kalla. Detta händer om du faktiskt lyssnar till vad som sägs, då behöver man sakta ned för att tänka efter. Om det bara känns, så behövs det inte. Då går det att fortsätta hålla värmen. Fortsätta vara känslosam. Fortsätta vara här och nu.


Och så, faktiskt, tillbaks till nuet:

Minded: ja, han har ju varit kall spelet igenom och egentligen tycker jag inte att han pekar åt ngt håll eller känns som en tvättäkta mafioso, men det är just detta att han tatt mindre risker än oss övriga kanske...men den största anleningen är ju att jag inte kan se de andra som maffia och då blir du liksom kvar Minded.

Och sedan konstellationen Minded-Skogsälvan, de är riktiga kontraster, inget man direkt skulle misstänka. Skogsälvan som är trevlig och framåt och Minded som i princip bara är.

Men jag vill tro gott om Älvan, därför är Minded min huvdmisstänkta.

Jag har alltså varit kall spelet igenom. Jag upplevs egentligen inte som maffia. Så, uteslutningsmetoden. Jag är uppenbarligen den av oss spelande som ger dig minst anledning till förtroende. Anledningen till det? En känsla du har. Som grundar sig i att jag för mig på ett annat sätt än vad du gör. Värme möter kyla. Och tycker det är kallare än att vara varm.


Med det här vill jag peka på två saker:

1. Att C's riktning mot mig inte är speciellt rationellt grundad och därför inte heller relevant.
Och på tal om - Auk nämnde situationen att tala för döva öron, även om det han sa var logiskt, korrekt och relevant. Undrar vilken respons det här inlägget får?

2. Att Jörgens anledning till att ge C grönt kort åter kan sägas vara av de anledningar jag redan pratat om. Eftersom att C är så känslosam så följer hon de större strömmarna som är behagliga i stunden. De större insatserna. Och jörgen satsade stort. Ingen har ännu vågat hävda något annat, för ingen vet säkert. Åter, han erkände då han upplevde sig vara trängd, påväg att bli lynchad, och hade därför inget att förlora. Dessutom hade en del tid gått, under vilken ingen annan hade haft anledning att erkänna sig som utredare.

[Clandestino]

Ung och ung, 24 är jag… och att jag skulle vara spontan, lekfull och mkt känslosam, visst, jag tycker om att ha kul, tänker efter att jag talat och tar inte så allvarligt på saker. Sen har jag i det här spelet just spelat och överdrivit. Anledningen till att jag beskrivit saker i svart och vitt/ gott och ont är just för att styra undan misstankar från mig själv.

Och att du refererar till det här citatet ”Det är bara det att om man står tillräckligt nära när du pratar så kan man känna hur ngt tar tag i en, du försöker dra ner vederbörande i det maffianska fördärvet.” och faktiskt försöker tolka in ngt i det yttrandet, är nästan värt en applåd, det var ju bara rent ordbajseri tillsammans med mkt annat jag skrivit i ett försök att ha kul.

Röst: Minded

Och nu till en motivering som passar min natur: Därför att jag känner för det!

[Minded]

Nej, motiveringen till din röst på mig är att du nu blev arg på mig eftersom att jag sa att du styrs av dina känslor. Vilket, lustigt nog, också var just min poäng.

[Minded]

Nu är alltså din röst helt irrationell i förhållande till vem som verkligen är maffia. Du röstar på mig enbart eftersom att jag sa något som du inte gillade.

Och jag sa det jag sa, eftersom att du började peka på mig. Det räckte ju inte med att jag i förbifarten sa att det inte fanns någon anledning, jag var tydligen tvungen att göra det noggrant.

[Clandestino]

Ha ha, jag är verkligen inte arg. Och jag förstår att det ser ut som om jag röstar på dig enbart därför, kanske var det du ville också, men så är inte fallet.